Ухвала від 22.08.2024 по справі 334/5046/24

Дата документу 22.08.2024

Справа № 334/5046/24

Провадження № 2/334/2298/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду/

22 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря - Александрової А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Публічного Акціонерного Товариства «ГАЗПРОМ» (197229, Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муніципальний округ Лахта-Ольгіно, пр.Лахтинський,буд.2 к.3, стр.1 код ОДРН 1027700070518, ел.пошта: gazprom@gazprom.ru; Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ Капітал» (195277, Російська Федерація, м.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муніципальний округ Сампсонієвське, Великий Сампсоіївський проспект, буд.28,к.2, літ.»д», прим.43-н, приміщення 58, ел.пошта: info.gazprom_capital@adm.gazprom.ru; Міжнародної Компанії Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (236006, Російська Федерація, Калінінградська область, м.о.місто Калінінград, б-р Сонячний, буд.3,оф.4, код ОДРН 1223900013952, ел.пошта:info@gazprom-international.com; Третя особа: Держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, 14, будівля, 1), ел.пошта: info@minjust.gov.ru про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією

УСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), за підписом представника - адвоката Демиденко Д.А. (далі - представник позивача), яка діє на підставі Ордеру АР №110841 до Публічного Акціонерного Товариства «ГАЗПРОМ», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ Капітал», Міжнародна Компанія Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», Третя особа: держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією у загальній сумі 170 345 802,80 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що збройна агресія російської федерації проти України, тимчасова окупація, оточення та захоплення окремих територій Запорізької області призвели до спричинення шкоди позивачу у вигляді порушення його права власності на належні йому земельні ділянки. Внаслідок чого позивач зазнав майнової шкоди на загальну суму 170 345 802,80 грн

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язано позивача у строк до 15.08.2024 (включно) надати суду переклад даної ухвали Ленінського районному суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі №334/5046/243 (провадження № 2/334/2298/24) від 02 липня 2024 року на російську мову, з нотаріальним засвідченням її вірності, у чотирьох примірниках, а також направити вказану ухвалу разом з позовною заявою та додатком до позовної заяви відповідачам та третій особі, надавши суду відповідні підтверджуючі документи.

Повідомити відповідачів та третю особу про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з попередженням про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасникам судового процесу роз`яснено можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом поза межами приміщення суду.

До виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення, провадження у справі № 334/5046/24 (провадження № 2/334/2298/24) було зупинено.

У відповідності до ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, з метою додержання вимог щодо належного та своєчасного повідомлення сторін, Позивачем, на адреси відповідачів та третьої особи, направлено позовну заяву із додатками, а також ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.07.2024, з нотаріально посвідченими копіями перекладу на російську сторонам у справі.

Перевіркою трекінгів AT «Укрпошта» на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html встановлено, що станом на 21.08.2024 вказані вище відправлення отримано посольствами РФ в США, Португалії, Фінляндії, а також представництвами Відповідача Міжнародної компанії «ТОВ ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», розташованими в Узбекистані, Алжирі.

Також, позовну заяву із додатками, ухвалу про відкриття провадження, з нотаріально посвідченим перекладом на російську мову, направлено електронними засобами на офіційні електронні адреси Відповідачів ПАТ «ГАЗПРОМ», ТОВ «Газпром Капітал», Міжнародної компанії «ТОВ ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», а також третьої особи - Міністерства юстиції РФ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи виконання судового доручення про вручення відповідачам та третій особі судових документів про відкриття провадження у справі № 334/5046/24 дипломатичними каналами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ГАЗПРОМ», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ Капітал», Міжнародна Компанія Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», Третя особа: держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією.

18.07.2024 на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі №334/5046/24 (2-334/2298/24) засобами поштового зв`язку, позивачем було направлено до суду нотаріально посвідчений переклад зазначеної ухвали суду про відкриття провадження у справі на російську мову та докази направлення її відповідачам та третій особі.

21.08.2024 представником позивача було подано заяву про залучення перекладача у справі та клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення документів сторонам у справі, а також Трекінги Укрпошти про вручення зазначених документів.

Таким чином, учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце

розгляду справи.

22.08.2024 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність додаткових доказів, наполягав на задоволенні заяви про залучення перекладача для участі у справі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву не надали.

Розглянувши заяву позивача щодо залучення перекладача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Національні Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 75 ЦПК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відповідачами у даній справі є держава Російська Федерація, мовою спілкування якої є російська, з метою забезпечення дотримання прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне залучити у справі перекладача, який вільно володіє українською та російською мовами.

Щодо запропонованої кандидатури, судом враховано, що ОСОБА_2 є викладачем української та російської мов і має відповідну освіту, що підтверджується дипломом спеціаліста серія ЛП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З вищенаведених підстав, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для відкладення підготовчого засідання, а тому вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність відповідача, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні, судом вчинені всі дії, передбачені ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав закриття провадження у справі судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог, заяв та клопотань по суті спору, суд, згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №334/5046/24 (2-334/2298/24).

2. Заяву позивача про залучення перекладача у справі задовольнити.

3. Залучити перекладача з української мови на російську мову та навпаки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) для участі у справі №334/5046/24 (2-334/2298/24).

4. Закрити підготовче провадження у справі № №334/5046/24 (2-334/2298/24) з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ГАЗПРОМ», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ Капітал», Міжнародна Компанія Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», Третя особа: держава російська федерація в особі Міністерства юстиції російської федерації про стягнення майнової шкоди, завданої збройною агресією.

5. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року об 11:00год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб.8.

7. Зобов`язати позивача в строк до 20 жовтня 2024 року (включно) надати суду переклад на російську мову даної ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи №334/5046/24 (2-334/2298/24) по суті, з нотаріальним засвідченням його вірності, а також направити вказану ухвалу відповідачам та третій особі та надати суду відповідні підтверджуючі документи з нотаріальним засвідченням його вірності, а також направити вказану ухвалу відповідачам та третій особі та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

8. Здійснювати повідомлення відповідачів та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

9. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлагає.

Суддя: Козлова Н. Ю.