Ухвала

від 23.08.2024 по справі 940/39/24

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.08.2024 Справа № 940/39/24

Провадження по справі № 2/940/132/24

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Божка М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Червона калина», третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. 03 травня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-536, оскільки під час його складання ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями, хворів на віковий склероз, в нього спостерігався процес психічного розладу та почастішали випадки не сприйняття дійсних подій.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Божок М.І. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_2 станом на дату складання оспорюваного заповіту.

Представник відповідача ФГ «Червона калина» Поліщук В.М. проти заявленого клопотання не заперечує.

Третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. в підготовче засідання не прибула, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно дост.105ЦПК Українипризначення експертизисудом єобов`язковим заклопотанням хочаб однієїіз сторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан померлого ОСОБА_2 та його здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час написання оскаржуваного заповіту необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по медичних документах та матеріалах справи щодо психічного стану вказаної особи.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Червона калина», третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», юридична адреса: 08631, смт Глеваха вул. Вокзальна, 8 Фастівського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи страждав за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад або психічне захворювання?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 03.05.2014 року на користь фермерського господарства «Червона калина», посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-536?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 940/39/24, провадження № 2/940/132/24, та медичну документацію щодо померлого ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович