Ухвала

від 11.07.2024 по справі 183/6981/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/6981/24

Провадження № 2/183/3246/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, який передано судді 08 липня 2024 року, у якому просить скасувати всі заборони, арешти, обтяження, що накладені на все майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 1223781400:01:001:0243, земельну ділянку з кадастровим номером 1223781400:02:002:0256, земельну ділянку з кадастровим номер 1223781400: 01:001:0244, які належать ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначає, що за життя її батька ОСОБА_3 на все його майно було накладено обтяження, а саме: постановою від 11.06.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області, в інтересах ОСОБА_4 , державний реєстратор ОСОБА_5 , об?єкт обтяження квартира, АДРЕСА_1 ; постановою від 18.11.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області, в інтересах ОСОБА_4 , державний реєстратор - ОСОБА_5 , об?єкт обтяження - все майно; рішенням про реєстрації прав та їх обтяжень від 25.01.2023, ОСОБА_6 , Петриківський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_2 , об?єкт обтяження - все майно; ухвалою суду від 18.12.2006, Красноградський районний суд Харківської області, об?єкт обтяження - квартира, АДРЕСА_1 .

Однак, на підтвердження накладення арешту на все майно ОСОБА_3 не надає жодного з вище переліченого рішення держаних органів.

Крім того, позивачем указано, що це позов немайнового характеру. Однак, позивачем заявлено немайнову та майнові вимоги, які пов`язані спільним предметом квартира та земельні ділянки, з вартості яких визначається ціна позову і відповідно повинен бути сплачений судовий збір.

До позовної заяви позивачем додано довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, з яких убачається, що вартість земельної ділянку з кадастровим номером 1223781400:01:001:0243 становить 47342,92 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 1223781400:02:002:0256 становить 36595,60 грн., земельної ділянки з кадастровим номер 1223781400:01:001:0244 становить 123885,42 грн., квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 951370.77 грн.

У той же час, оскільки в довідці про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири, адреса зазначена не вірно, судом зроблено запит до Фонду державного майна України та отримано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якої вартість зазначеної квартири становить 1010055,97 грн.

Ураховуючи вищевикладене, ціна позову у цій справі, з якої належить сплати судовий збір становить 1217897,91 (47342,92 грн. + 36595,60 грн. + 123885,42 грн. 1010055,97грн.).

Відповідно до приписів ч. 4статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту 1, 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ізЗаконом України «Про державний бюджет України на 2024 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. та в частині майнових вимогу розмірі 1 відсотка від вартості спірного нерухомого майна, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією № 11826 від 26 червня 2024 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 12178, 80 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліківсім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії документів, якими накладено арешт на майно про скасування якого просить позивач: постанову від 11 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області; постанову від 18 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області; рішенням про реєстрації прав та їх обтяжень від 25 січня 2023року Петриківського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області; ухвалу суду від 18 грудня 2006 року Красноградського районного суду Харківської області засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також доплати судового збору у розмірі 12178, 80 грн. з наданням суду доказів такої доплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії документів, якими накладено арешт на майно про скасування якого просить позивач: постанову від 11 червня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області; постанову від 18 листопада 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Петріківського РУЮ в Дніпропетровській області; рішенням про реєстрації прав та їх обтяжень від 25 січня 2023року Петриківського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області; ухвалу суду від 18 грудня 2006 року Красноградського районного суду Харківської області засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи, а також доплати судового збору у розмірі 12178, 80 грн. з наданням суду доказів такої доплати.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна