Ухвала

від 20.08.2024 по справі 908/1206/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/82/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2024 справа № 908/1206/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторія Вікторівна

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/1206/24

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м.Київ, 01032) в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДОНОВАТ (вул. Василя Стуса, 8А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

про стягнення 2137728,76 грн.

учасники справи:

від позивача: Котовська Т.О., ордер ВН № 1355272 від 16.04.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця 22.04.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДОНОВАТ 2137728,76 грн., які складаються з: 1869341,76 грн. штрафу та 268387,00 грн. пені, нарахованих за поставку товару неналежної якості за договором закупівлі № ОД/НХ-23-578/НЮ від 14.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу № 908/1206/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1206/24, присвоєно справі номер провадження 18/82/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024. Судом 28.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 призначено у справі № 908/1206/24 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000), зупинено провадження у справі № 908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи, матеріали господарської справи № 908/1206/24 ухвалено надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу Господарського суду Запорізької області 29.07.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. № 4298/3852/13-24/09-14 від 23.07.2024 та матеріали справи №908/1206/24. У зазначеному листі експертна установа повідомила, що у зв`язку з відсутністю в штаті ДніпроНДІСУ фахівців за експертною спеціальністю 10.23 Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин та механізмів, керуючись п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 (у діючій редакції), ухвалу суду від 26.06.2024 залишено без виконання судової інженерно-механічної експертизи. Додатково повідомлено, що на даний час один судовий експерт лабораторії інженерно-технічних досліджень ДніпроНДІСУ проходить стажування по вказаній експертній спеціальності, орієнтовний термін присвоєння кваліфікації вересень-жовтень 2024 року.

Ухвалою від 07.08.2024, враховуючи повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 908/1206/24 без виконання судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

Від акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця надійшли додаткові пояснення щодо експертної установи, в яких позивач просив доручити проведення судової інженерно-механічної експертизи у справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За клопотанням позивача підготовче засідання 20.08.2024 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю представника акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця Котовської Т.О.

Представник позивача підтримав доводи щодо визначення експертної установи.

Відповідач пояснень та пропозицій відносно експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, не надав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду в його електронний кабінет.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судової інженерно-механічної експертизи у справі № 908/1206/24, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 20.06.2024, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і для повного та всебічного розгляду справи, суд визнав за доцільне призначити у справі судову інженерно-механічну експертизу. Виконання судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Направлені на дослідження матеріали справи повернуті експертною установою з повідомленням про повернення матеріалів господарської справи №908/1206/24 без виконання судової у зв`язку з відсутністю в штаті ДніпроНДІСУ фахівців за відповідною експертною спеціальністю.

Після повернення матеріалів справи експертною установою без виконання судової експертизи позивач у наданих суду додаткових поясненнях просив доручити проведення судової інженерно-механічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також позивач звернув увагу, що об`єкти дослідження знаходяться (зберігаються) у виробничому підрозділі Служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресами: ТЧ-2 Подільськ (20 шт.), 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. В. Деповська, 1, та у ТЧ-7 Знам`янка (14 шт.) 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Станційна, 22, тобто, на відносно невеликій відстані від цієї експертної установи.

Враховуючи наведене та відсутність пропозицій з боку відповідача щодо визначення експертної установи, суд визнав необхідним доручити проведення судової інженерно-механічної експертизи у справі № 908/1206/24, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/1206/24 зупинити на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 127, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця відносно визначення експертної установи задовольнити.

2. Проведення судової інженерно-механічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

3. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає поставлений відповідачем товар згідно видаткових накладних № 156 від 15.11.2023 на суму 7400119,50 грн. та № 212 від 26.12.2023 на суму 4111177,50 грн. передача тягова (5ТЗ.243.002) у кількості 34 шт. на загальну суму 9346708,80 грн. (14 шт. на суму 3837099,00 грн., переданих до Локомотивного депо Знам`янка згідно видаткової накладної №НХТер3-33776 від 26.12.2023, та 20 шт. на суму 5498064,00 грн., переданих до Локомотивного депо Подільськ згідно видаткових накладних № НХЗч23-353 від 05.12.2023 та № НХГопер24-5 від 16.01.2024), а саме: кожухи зубчатої передачі - показникам зовнішньої ширини, товщини стінок (боковин), маси у кресленнях 5ТЗ.300.871 ЗП СК, 5ТЗ.300.871 ЗП СК (еквівалент 5ТН.300.871, 5ТН.300.872), а також шестерні - показнику маси у кресленнях 8ТН.240.217 ЗП, 8ТН.240.218 ЗП?

2) Чи знаходився наведений товар в експлуатації?

3) В разі виявлення невідповідностей, визначити - в якій кількості поставлений товар невідповідної якості?

4) При умові виявлення відхилення поставленого товару показникам у кресленнях, визначити, чи можливий вплив таких відхилень на належну та якісну експлуатацію товару регіональною філією Одеська залізниця АТ Українська залізниця?

4. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи № 908/1206/24.

5. Зобов`язати акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця сплатити рахунок на оплату проведення судової інженерно-механічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити позивача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення у справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зобов`язати судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/1206/24 направити до Господарського суду Запорізької області.

7. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зупинити провадження у справі № 908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи.

9. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

10. Копію ухвали, матеріали господарської справи № 908/1206/24 надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут