Ухвала

від 06.11.2024 по справі 908/1206/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/82/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2024 справа № 908/1206/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи у справі № 908/1206/24

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м.Київ, 01032) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" (вул. Василя Стуса, 8А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

про стягнення 2137728,76 грн.

учасники справи:

від позивача: Котовська Т.О., ордер ВН № 1355272 від 16.04.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Хілько А.В., ордер АР № 1206129 від 01.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 22.04.2024 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" 2137728,76 грн., які складаються з: 1869341,76 грн. штрафу та 268387,00 грн. пені, нарахованих за поставку товару неналежної якості за договором № ОД/НХ-23-578/НЮ від 14.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу № 908/1206/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1206/24, присвоєно справі номер провадження 18/82/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024. Судом 28.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 призначено у справі № 908/1206/24 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи, матеріали господарської справи № 908/1206/24 ухвалено надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 07.08.2024, враховуючи повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 908/1206/24 без виконання судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

Ухвалою від 20.08.2024 проведення судової інженерно-механічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 07.10.2024 до суду надійшли матеріали справи № 908/1206/24 та лист від 26.09.2024 вих. № 26.09.2024, в якому повідомлено, що ухвала суду від 20.08.2024 у справі № 908/1206/24 про призначення судової інженерно-механічної експертизи надійшла до експертної установи 13.09.2024. Також повідомлено про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. У листі зазначено, що рахунок за проведення експертизи буде виставлений після надання додаткових матеріалів заявлених у клопотанні експерта, у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів з дня його направлення, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006, судовий експерт Євген Оберемок, "відповідно до ст. 69 ГПК України (посилання за QR-кодом 1), ст. 6 та ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" (див. QR-код 2), п. 2.1 і п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (див. QR-код 3), для проведення експертизи просив надати:

1. Комплект робітничо-конструкторської документації виробу "Передача тягова КМБ-2 " (у максимально повному обсязі та в читабельному вигляді та належної якості), яким керувався:

- Покупець (позивач; АТ "Укрзалізниця");

- Постачальник - Виробник (відповідач; ТД "Доноват", ТОВ "МЗ "КВІК");

а також, у разі наявності, виробничої документації калькоутримувача (розробника оригіналів документів).

2. Копію документу ради Співдружності від 27.11.2020 №73, згідно з якою кожух зубчатої передачі підлягає процедурі отримання умовного номера (стор. 51 справи №908/1206/24, Акт про фактичну якість і комплектність продукції від 06.02.2024, м.Знам`янка).

3. Інформацію компанії КВІК з приводу маркування продукції:

документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів "Передача тягова КМБ-2",

які деталі маркувалися і де,

зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. "Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм"),

у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

зразок маркування продукції (фото).

4. Коментарі (пояснення) компанії КВІК щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

5. Інформацію про наявність у підрозділах АТ "Укрзалізниця" в м. Подільськ (66302, Одеська область, вул. Велика Деповська 1, ТЧ-2) та м. Знам`янка (27400, Кіровоградська обл., вул. Станційна 22) повіреного вимірювального обладнання та інструментів (штангенциркуль, ваги, товщиномір) та можливості їх застосування при проведенні огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням.

6. Дозвіл (письмове повідомлення) від суду про проведення судової інженерно-механічної експертизи за матеріалами справи № 908/1206/24, а також за тими матеріалами, що можуть бути надані експертам на підставі клопотання.

Рахунок за проведення інженерно-механічної експертизи буде надіслано на адресу Господарського суду Запорізької області, після надання повного пакету документів та ознайомлення з ними.

Після надання вищезазначених матеріалів, згідно з п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень" та повної оплати вартості експертизи, необхідно забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за тел. 722-14-71 або письмово повідомити на адресу: tоvагу@ondise.od.ua.

Під час проведення експертизи не виключено можливість витребування додаткових матеріалів, окрім наведених за цим клопотанням."

Ухвалою від 16.10.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, підготовче засідання призначено на 06.11.2024; зобов`язано сторони надати суду (завчасно до судового засідання) документи/інформацію/пояснення згідно клопотання судового експерта.

Позивачем 04.11.2024 надано заяву про приєднання доказів до матеріалів справи.

До заяви надані: креслення 5ТЗ.243.002 (тягова передача КМБ-2), креслення 8ТН.240.217 ЗП та 8ТН.240.218 ЗП - шестерня, креслення 5ТЗ.300.871 ЗП СК та 5ТЗ.300.872 ЗП СК - кожух, креслення 5ТЗ.263.022 СК та 5ТЗ.263.023 СК - вкладиш; протокол п`ятдесят шостого засідання Ради Співдружності від 17-18.05.2012 (аркуш 11, п. 33), додаток 20 до Протоколу п`ятдесят шостого засідання Ради Співдружності від 17-18.05.2012, Протокол сімдесят третього засідання Ради Співдружності від 27.11.2020 року (аркуш 5 п.6.1.5), додаток 18 до Протоколу сімдесят третього засідання Ради Співдружності від 27.11.2020; роздруківки про чинність Протоколів 56, 73; лист за вих. №НХ-04/2065 від 21.10.2024, адвокатський запит від 25.10.2024 до ТОВ «МЗ «КВІК»; довідка б/н у довільній формі щодо наявності обладнання у Локомотивному депо «Знам`янка»; свідоцтво про повірку вимірювальної техніки (прилад твердості, твердомір, штангенциркуль), технічний паспорт на товарні ваги у Локомотивному депо «Подільськ»; клопотання про витребування доказів у ТОВ «МЗ КВІК».

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо наданих на вимогу експерта документів та підтримав клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «МЗ КВІК» судом задовольняється, про що буде винесено окрему ухвалу.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що для надання витребуваних документів необхідно більше часу та просив відкласти судове засідання.

Однак, зважаючи на обмеження строку розгляду наданого експертом клопотання, у суду відсутня можливість відкладення судового засідання, тому клопотання відповідача про відкладення судового засідання судом залишено без задоволення.

Суд зауважує, що надані додаткові матеріали та витребувані у ТОВ «МЗ КВІК» докази після їх отримання будуть невідкладно направлені експертній установі.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи судом задовольняється. Отримані від позивача додаткові матеріали долучаються до матеріалів справи та направляються експертній установі.

Щодо клопотання судового експерта відносно надання дозволу про проведення судової інженерно-механічної експертизи за матеріалами справи №908/1206/24, а також за тими матеріалами, що надані на клопотання експерта, суд його задовольняє та надає відповідний дозвіл.

Провадження у справі зупиняється до проведення судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Євгена Оберемка про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 24/5006, задовольнити.

2. Отримані від позивача матеріали:

- по п. 1 клопотання експерта - комплект робітничо-конструкторської документації виробу «Передача тягова КМБ-2 » (у максимально повному обсязі та в читабельному вигляді та належної якості), яким керувався Покупець (позивач; АТ «Укрзалізниця»): креслення 5ТЗ.243.002 (тягова передача КМБ-2,), креслення 8ТН.240.217 ЗП та 8ТН.240.218 ЗП - шестерня, креслення 5ТЗ.300.871 ЗП СК та 5ТЗ.300.872 ЗП СК - кожух, креслення 5ТЗ.263.022 СК та 5ТЗ.263.023 СК - вкладиш;

- по п. 2 клопотання експерта - копію документу ради Співдружності від 27.11.2020 №73, згідно з якою кожух зубчатої передачі підлягає процедурі отримання умовного номера: Протокол п`ятдесят шостого засідання Ради Співдружності від 17-18.05.2012 року (аркуш 11, п. 33, мовою оригіналу), Додаток 20 (Приложение, мовою оригіналу) до Протоколу п`ятдесят шостого засідання Ради Співдружності від 17-18.05.2012 року, Протокол сімдесят третього засідання Ради Співдружності від 27.11.2020 року (аркуш 5 п. 6.1.5, мовою оригіналу) Додаток 18 (Приложение, мовою оригіналу) до Протоколу сімдесят третього засідання Ради Співдружності від 27.11.2020 року;

- по п. 5 клопотання експерта - інформацію про наявність повіреного вимірювального обладнання та інструментів у підрозділах АТ «Укрзалізниця» та можливості їх застосування при проведенні огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням: у Локомотивному депо «Знам`янка» наявне наступне обладнання - ультразвуковий товщиномір, штангенциркуль, ваги, ваги автомобільні, ваги обмотка; у Локомотивному депо «Подільськ» наявне таке обладнання - прилад твердості (по Роквеллу), твердомір, штангенциркуль, товарні ваги (позивач підтверджує можливість застосування вказаного обладнання при проведенні огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням);

- направити експертній установі.

3. На виконання п.п. 3, 4 клопотання експерта - витребувані судом у ТОВ «МЗ «КВІК» документи та інформацію, після їх отримання невідкладно супровідним листом направити до експертної установи, а саме:

- документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів "Передача тягова КМБ-2",

- які деталі маркувалися і де,

- зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. "Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм"),

- у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

- зразок маркування продукції (фото);

- коментарі (пояснення) щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

4. Повідомити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Євгена Оберемка про надання дозволу про проведення судової інженерно-механічної експертизи за матеріалами справи №908/1206/24, а також за тими матеріалами, що надані на клопотання експерта.

5. Провадження у справі зупинити до проведення судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24.

6. Зобов`язати експерта направити експертний висновок до Господарського суду Запорізької області.

7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали, матеріали господарської справи № 908/1206/24 разом із наданими позивачем на вимогу експерта матеріалами надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. "Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левкут