Ухвала

від 22.08.2024 по справі 910/23042/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи та відкладення засідання з розгляду заяви

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/23042/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. №01-20/1240/22 від 14.02.2022) Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу від 10.02.2022 таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи 910/23042/16 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця», за участю Прокуратури міста Києва про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942 885,45 доларів США та 52 621 324,56 грн, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі представника боржника Пішковцій О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. знаходиться заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі 910/23042/16.

Вимоги заяви мотивовані відсутністю обов`язку залізниці сплачувати пеню відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції».

Провадження у справі за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню неодноразово зупинялось у зв`язку із витребуванням матеріалів справи для перегляду оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 поновлено провадження у справі №910/23042/16 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання з розгляду заяви на 22.08.2024.

13.08.2024 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області надійшов лист відповідно до якого Відділ повідомив, що станом на 13.08.2024 на виконанні у Відділі не перебуває наказ Господарського суду міста Києва №910/23042/16 від 10.02.2022 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ТОВ «Профінанс Груп» заборгованості. Водночас, відділ повідомив, що з відомостей АСВП вбачається, що згаданий вище наказ перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У судове засідання 22.08.2024 боржник направив представника, однак інші сторони явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

При вирішенні питання про заміну заінтересованої сторони під час розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне застосувати приписи ст. 52 та п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд здійснив запит до АСВП (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та встановив, що наказ Господарського суду міста Києва №910/23042/16 від 10.02.2022 перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження № НОМЕР_1).

Отже, беручи до уваги ту обставину, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України яким було відкрито виконавче провадження за спірним наказом, суд дійшов висновку замінити заінтересовану особу у справі з розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги заміну сторони у справі, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями статтями 11, 52, 183, 232, 234 Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити заінтересовану особу у справі з розгляду заяви - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, електронна адреса: callcentre@minjust.gov.ua, themis@minjust.gov.ua).

2. Відкласти розгляд справи на 03.09.2024 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Повідомити учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.08.2024.

Суддя Ігор Курдельчук