Ухвала

від 23.08.2024 по справі 912/1049/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 серпня 2024 рокуСправа № 912/1049/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №71894/30.19-29 від 21.08.2024 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни

про затвердження мирової угоди

у справі №912/1049/23 від 26.06.2023

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"</a> (далі - ТОВ "СПМ-Інвест"), код ЄДР 37795855, вул. Руслана Слободянюка, 227, м. Кропивницький, 25014

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 605 263,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"</a> на користь Кропивницької міської ради кошти в розмірі 2 605 263,27 грн за використання земельної ділянки площею 9,9427 га з кадастровим номером 3510100000:19:116:0033. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"</a> на користь Кіровоградської обласної прокуратури 39078,95 грн судового збору.

16.10.2023 на виконання рішення видано накази.

21.08.2024 до господарського суду від Фортечного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла заява №71894/30.19-29 від 21.08.2024 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни про затвердження мирової угоди з вимогами:

1. Затвердити мирову угоду в процесі виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області укладену 05.06.2024 року Кропивницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест".

2. Ухвалу про затвердження мирової угоди направити до відома та виконання до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При вирішенні питання про прийняття заяви господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Разом з цим, ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заява про затвердження мирової угоди, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим всі копії, які додані до пакету документів заяви, не засвідченні належним чином, оскільки оригінали та копії документів прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та містять зазначення кількості аркушів та підпис в.о. начальника Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любові Чубари. Разом з цим, жоден з документів, доданих до заяви в копіях, не містить засвідчення відповідності такої копії оригіналу.

Наявність на копіях наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2023 та спільної заяви №б/н від 05.06.2024 відміток, що оригінали наказу та заяви знаходяться в матеріалах виконавчого провадження не є належним засвідченням відповідності таких копій оригіналу.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 1 ст. 170 ГПК України, заява №71894/30.19-29 від 21.08.2024 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни про затвердження мирової угоди підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На вказані обставини господарський суд звертав увагу заявника в ухвалі суду від 15.08.2024.

Крім того господарський суд повторно звертає увагу заявника, що мирова угода в процесі виконанням рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року у справі №912/1049/23, яка надійшла до суду 13.08.2024, датована 05.06.2024 та встановлено порядок сплати заборгованості починаючи з 30 червня 2024 року.

Керуючись ст. 170, 234-235, 255, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №71894/30.19-29 від 21.08.2024 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Зубік Вікторії Вікторівни про затвердження мирової угоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити заявнику та учасникам справи через систему "Електронний суд", а також заявнику засобами поштового зв`язку разом із заявою та доданими до неї документами.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.