Ухвала

від 23.08.2024 по справі 918/766/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 р. м. РівнеСправа № 918/766/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН»

про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН» про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн., з яких 9 877 448,00 грн. основний борг, 470 339,06 грн. інфляційні втрати, 3 753 821,37 грн. пеня. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №100323 від 10.03.2023, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар - насіння соняшника врожаю 2022 року. Тому позивач, посилаючись на умови Договору поставки та ст.625 ЦК України нарахував пеню та інфляційні втрати.

Крім того, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення з даного спору.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що наявні обставини для відстрочення сплати судового збору, враховуючи складний майновий стан позивача. При цьому не надано жодних письмових доказів для підтвердження таких обставин.

Приписами ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається із заяви позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН» про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки предмет цієї справи не охоплює захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, то підстав для розгляду судом питання про відстрочення (звільнення) юридичної особи від сплати судового збору немає.

ГПК України відстрочення та розстрочення судового збору не передбачено.

Крім того, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання заяви з підстав, викладених позивачем в заяві. Саме лише посилання на відсутність коштів та скрутний майновий стан заявника не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до постановлення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН» про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн. - слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, за звернення до суду із вимогою майнового характеру слід сплатити 169219,30 грн. судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, зважаючи на відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що є підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" про відстрочку сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

2. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "КОМСОМОЛЕЦЬ" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІДІАН» про стягнення заборгованості 14 101 608,43 грн.

3. Заявнику протягом 7 календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 169 219,30 грн.

4. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання 23.08.2024 відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.