Ухвала

від 20.08.2024 по справі 924/391/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

20 серпня 2024 р. Справа № 924/391/24

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Димбовський В.В., , суддя Вибодовський О.Д., суддя Танасюк О.Є., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу ''Подільський край'', м. Хмельницький

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'' від 09.07.2018р.;

визання недійсним рішення, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'' від 04.09.2018р.

Представники сторін:

від Позивача: Шустер Я.В. згідно ордера;

від Відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності.

від третьої особи: ОСОБА_4 згідно ордера

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу ''Подільський край'' за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'' від 09.07.2018р.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року призначено колегіальний розгляд у справі №924/391/24. Матеріали справи №924/391/24 передано уповноваженому працівнику господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 10.07.2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року справу № 924/391/24 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Танасюк О.Є.

31.07.2024 року судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову.

06.06.2024 року через систему електронний суд від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшло клопотання (05-08/2017/24) в якому просить суд зупинити провадження у справі №924/391/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/280/24.

В обгрунтування зупинення провадження повідомляє, що предметом оскарження у справі № 924/280/24 в тому числі є рішення загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'', оформлене протоколом від 28.03.2024 року, яким головою правління ЖБК обрано ОСОБА_5 як уповноваженої особи для представництва інтересів кооперативу.

06.06.2024 року через систему електронний суд від представника позивача надійшла заява (05-08/2016/24) про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

10.07.2024 року через систему електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В поданих поясненнях представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечує, та зазначає, що на думку позивача рішенням у справі № 924/280/24 не може бути встановлена жодна обставини, яка б мала значення для вирішення даного спору, оскільки стосується подій і зборів, які відбулись у 2023 році. А тому на думку представника позивача справи № 924/280/24 та № 924/391/24 не взаємопов`язаними

10.07.2024 року через систему електронний суд від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшло клопотання (05-08/2366/24) в якому просить суд зупинити провадження у справі №924/391/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК «Подільський край» про визнання недійними рішень, оформлених протоколом № 1/26/04-18 Позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018 року, та скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук О.А. зміни до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів; реєстраційна дія № 16731070009008102 від 03.05.2018 року.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що на думку представника третьої особи результат розгляду справи за позовом ОСОБА_6 матиме безпосередній вплив на доведення факту відсутності статусу члена ЖБК ''Подільський край'' у ОСОБА_1 .

На думку представника третьої особи докази зібрані у справі № 924/391/24 не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду в справі.

31.07.2024 року через систему електронний суд від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшло клопотання про долучення письмового доказу.

До поданого клопотання додає копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2024 року у справі № 924/638/24 та просить суд зупинити провадження у справі № 924/391/24 до набрання законної сили рішення № 924/638/24.

20.08.2024 року в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача також повідомив, що заперечує проти задоволення клопотань про зупинення провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подані клопотання підтримав та просив суд їх задоволити.

Розглянувши подані клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Разом з тим для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17 та від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує на тому, що сама по собі взаємопов`язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'' від 09.07.2018р.; визнання недійсним рішення, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК ''Подільський край'' від 04.09.2018р.

Водночас, предметом спору у справі №924/280/24 є визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023р.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення, представник третьої особи наголошує на тому, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 924/280/24 ОСОБА_2 надалі буде єдиним та повноважним представником відповідача у справі № 924/391/24 ЖБК ''Подільський край''.

Проте, третьою особою не доведено факту об`єктивної неможливості розгляду справи № 924/391/24 до вирішення справи № 924/280/24.

Також представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження вх. № 05-08/2366/24 від 10.07.2024р.

В поданому клопотанні зазначає, що членом ЖБК ''Подільський край'' до Господарського суду Хмельницької області подано позовну заяву з позовними вимогами про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018; скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №16731070009008102 від 03.05.2018).

На думку представника третьої особи, станом на даний час єдиним доказом, яким позивач у справі № 924/391/24 підтверджує свої корпоративні права, є предметом оскарження в межах іншої судової справи.

Також зазначає, що для визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (члена) кооперативу, а тому першочергового підлягає дослідженню факт членства позивача у ЖБК ''Подільський край'' станом на дату прийняття спірних рішень загальних зборів членів кооперативу.

А тому, на переконання представника третьої особи, результат розгляду справи за позовом ОСОБА_6 матиме безпосередній вплив на доведення факту відсутності статусу члена ЖБК ''Подільський край'' у Романенко Л.О., а відтак впливатиме на результат розгляду справи № 924/391/24.

На думку суду представником третьої особи не доведено причинний зв`язок між повноваженням ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а отже не доведено, що прийняття рішення по справі № 924/638/24 вплине на об`єктивне вирішення справи.

Суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в справі № 910/15938/18.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання можливості сторонам реалізації прав сторони на стадії підготовчого провадження, необхідно продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.х № 05-08/2017/24 від 06.06.2024р. та клопотанні в.х № 05-08/2366/24 від 10.07.2024р. про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки зазначені клопотання не містять аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/280/24 та № 924/638/24, так і щодо того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 182, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.х № 05-08/2017/24 від 06.06.2024р. про зупинення провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.х № 05-08/2366/24 від 10.07.2024р. про зупинення провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. ''17'' вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2024р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2024р.

СуддяВ.В. Димбовський

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя О.Є. Танасюк