Ухвала від 21.08.2024 по справі 932/5840/24

Справа №932/5840/24

Провадження №2-о/932/159/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 20.08.2024 громадянка ОСОБА_1 не має реєстрації місця проживання осіб Дніпра, у той же час відповідно до копії паспорту останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження має з`ясувати питання відповідності позовної заяви вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 т. 175ЦПК Українипозовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даній позовній заяві відсутні відомості щодо про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката заявника.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, тобто надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Когана Р.В.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат КоганРоман Віталійович,заінтересовані особи:Царичанська державнанотаріальна контораДніпропетровської області,Дніпровська міськарада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провстановлення фактупостійного проживаннязі спадкодавцемна часвідкриття спадщини-залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10днів здня отриманняданої ухвали.

Повідомити суд про усунення недоліків шляхом:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у захисника Когана Р.В.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук