Постанова

від 16.08.2024 по справі 334/1937/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.08.2024

Справа № 334/1937/24

Провадження № 3/334/1026/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДМСУ Катрич К.Ю., представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа відповідальна за роботу з митницею ПП «Фірма «НВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0001/11200/24 від 23.01.2024 року, 10.11.2023 із Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці відповідно до митної декларації №23UA112080011603U7 від 06.11.2023, контракту № WS23-530 від 29.03.2023 укладеного між ПП "Фірма "НВ" (Україна, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4, код ЄДРПОУ 20473746) в особі керуючого Наружного В.М. та компанією TIANJIN TANGFA WATTS VALVE CO., LTD (1-1-301 N0.42 SECOND STREET TEDA TIANJIN, КИТАЙ), на підставі CMR 6467 від 05.11.2023, комерційного рахунку WS23-398 від 21.08.2023, специфікації WS23-398 від 11.07.2023 на вантажному автомобілі д.н. AО0580HP/ НОМЕР_1 було переміщено товар - «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегованої сталі: Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 18*3,0-1,804т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 21*3,0-1,43т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 22*4,0-2,048т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 25*2,5-2,004т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 28*4,0-2,002т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 32*6,0-1,514т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 40*6,0-3,018т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42*6,0-2,12т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42* 12.0-1.042т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 45* 10.0-2.01т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 60* 10,0-1,032т. Країна виробництва: CN, виробник: Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd».

13.11.2023 посадовою особою приватного підприємства «Фірма НВ» ОСОБА_1 до митного поста «Запоріжжя» Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 23UA112080011831U7 та задекларовано товар - «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегеваної сталі: Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 18*3.0-1.804т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 21*3.0-1,43т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 22*4,0-2,048т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 25*2.5-2.004т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 28*4.0-2.002т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 32*6,0-1,514т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 40*6.0-3.018т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42*6.0-2,12т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42* 12,0-1,042т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 45* 10,0-2,01т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 60* 10,0-1.032т. Країна виробництва: CN, виробник: Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd», вагою нетто 20024 кг, вартістю 18404,67 доларів США. Код згідно з УКТЗЕД 7304318090. Ставка мита: 0%.

23.11.2023 Запорізька митниця звернулась до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади», код СДРПОУ 05757883 (лист Запорізької митниці №7.20-1/7.20-15-03/13/3553) з приводу проведення експертизи товару - труби сталеві безшовні, виробництва Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd. (КНР), імпортер ПП «Фірма НВ». 3 метою проведення експертизи 27.11.2023 співробітниками Запорізької митниці проведено митний огляд зазначеного товару із залученням представника ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» (договір №668-23-4 від 27.11.2023).

Згідно з висновком технічної експертизи від 28.11.2023 № Д/405 за способом виробництва труби сталеві безшовні є: труба 18x3 мм - холоднодеформована, труба 21x3 мм - холоднодеформована, труба 22x4 мм - холоднодеформована, труба 25x2,5 мм - холоднодеформована, труба 28x4 мм - холоднодеформована, труба 32x6 мм - гарячедеформована, труба 40x6 мм - гарячедеформована. труба 42x6 - гарячедеформована, труба 42x12 мм - гарячедеформована. труба 45x10 мм - гарячедеформована, труба 60x10 мм - гарячедеформована.

Згідно рішення про визначення коду товару відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці від 17.01.2024 № KT-UA112000-0002-2024 товар «Труби безшовні круглого поперечного перерізу з нелегованої сталі, гаряче деформовані, без ізоляції: гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 32x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 40x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 42x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 42x12,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 45x10.0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 60x10,0 призначенні для використання у трубопроводах холодного, гарячого господарського водопостачання та опалення» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 7304398290, ставка ввізного мита 0%. ставка антидемпінгового мита 51,52% від вартості товару. Згідно службової записки від 22.01.2024 №7.20-15-01/345 сума недоборів митних платежів становить 254278,15 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1 до його посадових обов`язків входить здійснення декларування товарів що надходять за зовнішньо-економічними договорами на адресу підприємства.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за статтею 485 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 , його представник адвокат Ткаченко Д.С. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зі змісту диспозиції ст. 485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчиненням декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та особливою метою - ухилення від сплати митних платежів.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Тобто особа, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення. Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини.

Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Відтак, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу та особливої мети.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Про необхідність наявності умислу, як обов`язкової ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, Верховний Суд зазначав у постановах від 08.02.2022 у справі № 761/17885/17, від 20.03.2018 у справі №640/7258/17, від 06.06.2018 у справі №607/2391/17, від 06.06.2018 у справі №607/1866/17.

Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Досліджені судом матеріали справи про порушення митних правил та докази, надані на підтвердження винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

-протокол про порушення митних правил №0001/11200/24 від 23.01.2024,

-доповідна записка від 23.01.2024,

-копія МД №23UA112080011831U7 від 13.11.2023,

-копія контракту № WS23-530 від 29.03.2023 укладеного між ПП "Фірма "НВ" та компанією TIANJIN TANGFA WATTS VALVE CO., LTD (1-1-301 N0.42 SECOND STREET TEDA TIANJIN, КИТАЙ),

-копія сертифікату якості №20230822-05 від 10.08.2023,

-копія експортної декларації №021720230000223037

-копія сертифікату походження №23С1200С3683/00102

-копія проформиінвойсу № WS23-398 від 11.07.2023

-копія інвойсу WS23-398 від 21.08.2023

-копія специфікації до проформи інвойсу № WS23-398 від 11.07.2023

-копія пакувальноголиста № WS23-398 від 21.08.2023

-копія сертифікату відповідності №UA.OC-01.1214-23

-копія рішення про визначення коду товару від 17.01.2024 № KT-UA112000-0002-2024

-службова записка про надання інформації про КТ від 17.01.2024 №7.20-15-03/303,

-службові записки від 22.01.2024 №7.20-20-01/336, №7.20-15-01/345,

-копія акту митного огляду від 27.11.2023 №23UA112080011831U7

-копія листа ДП «НДТІ» від 28.11.2023 №Д/404, копія акту здачі-прийняття виконаних послуг, копія висновку від 28.11.2023 №Д/405

не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 навмисно (усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав наслідки, бажав їх настання) надав неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, з метою зменшення розміру податків і зборів.?

У своїх письмових поясненнях від 19.01.2024 органу митного контролю директор ПП «Фірма «НВ» ОСОБА_2 пояснив, що «…з метою виключення можливості отримати гарячедеформовані труби замість холоднодеформованих вдався до наступних кроків: заздалегідь замовив і отримав з Китаю зразки замовлених труб та перевірив їх, щоб не було непорозуміння при погодженні заказу і щоб надійно контролювати якість труб до відправки їх в Україну уклав непрямий контракт з компанією Tianjin Tangfa Watts Valve (TWF), з якою має давні стосунки, замовив та отримав фото та відео виробничого процесу, які свідчили що виробник реально використовує метод саме холодного деформування для труб в нашому діапазоні розмірів.

Я особисто укладав контракт № WS23-398, контролював його виконання та розрахунки. Згідно з домовленістю TWF здійснила прийомну труб по моїй інструкції та надіслала велику кількість фото.

Також вони підтвердили що нові труби не відрізняються від зразків, отриманих перед укладанням контракту.

Транспортуванням і митним оформленням займався співробітник ОСОБА_1 , який тримав мене в курсі справ. Висновок НДКТІ ім. Осади Д-404/Д-405, в якому стверджується, що частина отриманих за контрактом труб відповідає коду 73043.9.8290 на нашу думку є упередженим і недостатньо обґрунтованим. Наші зауваження з цього приводу прикріплені до ВМД.

Для спростування висновку Д-404/Д-405 ми замовили дослідження в лабораторії ВАТ «Запоріжсталь», наразі найбільшого виробника сталі в Україні. Його цехи виробляють як холоднодеформовану, так і гарячедеформовану сталеву продукцію, тому в лабораторії достеменно знають як їх відрізнити. Експертиза «Запоріжсталь» наочно підтвердила, що мікроструктура наданих зразків китайських труб відповідає вимогам ДСТУ8939_2019 «Труби сталеві безшовні холоднодеформовані. Технічні умови» і значно відрізняються від типових зразків гарячекатаних труб. Маючи на руках підтверджуючий висновок ВАТ «Запоріжсталь», сертифікат відповідності «Академтест» (заявка № 1068Д від 01.11.2023р. на проведення сертифікації, рішення № 1068Д від 03.11.2023р. за заявкою, акт ідентифікації № 1068Д від 29.11.2023р., сертифікат відповідності № ІТА.ОС-ОІ. 1214-23), документи постачальника, я ствердив рішення декларанта заявити всі отримані за контрактом труби у ВМД як холоднодеформовані кодом 73043.1.8090 .».

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив декларування та подав до митного оформлення митну декларацію на основі документів, які йому надав постачальник, виконав усі вимоги ст. 257, 266 МК України та заявив повні відомості та надав усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару.

Зокрема, декларування здійснене на підставі документів на товар, які були отримані від постачальника, зокрема: CMR№ 6467 від 05.11.2023р.; комерційний рахунок (інвойс) № WS23-398 від 21,08.2023р.; специфікація № WS23-398 від 11.07.2023р.; сертифікат якості № 20230822-05 від 10.08.2023; сертифікат про походження № 23с 1200с3683/00102 від 11.09.2023; коносамент UTRUST 23082008 від 02.09.2023; пакувальний лист до інвойсу№ WS23-398 від 21.08.2023, на що вказував ОСОБА_1 і у своїх письмових поясненнях від 18.01.2024. У зазначених документах зазначено відомості про товар «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегеваної сталі: Холоднодеформовані сталеві труби сталь». Вказаний у товаросупровідних документах опис товару повністю відповідає опису, зазначеному ОСОБА_1 у митній декларації.

За відсутності розбіжностей у переданій постачальником документації ОСОБА_1 вніс до митної декларації точні дані з документів, наданих постачальником чим належним чином виконав свої обов`язки з митного декларування.

Отже, подані до митного оформлення товаросупровідні документи і вищенаведені положення митного законодавства вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, а відтак і наявності умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Оскільки ОСОБА_1 особисто не вчиняв будь-яких дій, що складають об`єктивну сторону такого порушення та не доведений його умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України, вказане дає підстави суду вважати, що поза розумним сумнівом митницею не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Крім того, згідно вимог ч.5 та ч.6 ст.69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Постанова про призначення експертизи у справі про порушення митних правил згідно ст. 515, 516 МК України не виносилась.

У протоколі про порушення митних правил підставою для призначення експертизи зазначено лист Запорізької митниці №7.20-1/7.20-15-03/13/3553 від 23.11.2023, який у матеріалах справи відсутній.

3 метою проведення експертизи 27.11.2023 співробітниками Запорізької митниці проведено митний огляд зазначеного товару і з залученням представника ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» (договір №o668-23-4 від 27.11.2023).

Згідно з висновком технічної експертизи від 28.11.2023 № Д/405 за способом виробництва труби сталеві безшовні є: труба 18x3 м - холоднодеформована, груба 21x3 мм - холоднодеформована, труба 22x4 мм - холоднодеформована, труба 25x2,5 мм - холоднодеформована, труба 28x4 м - холоднодеформована, труба 32x6 мм - гарячедеформована, труба 40x6 мм - гарячедеформована, труба 42x6 - гарячедеформована, труба 42x12 мм - гарячедеформована, труба 45x10 м м - гарячедеформована, труба 60x10 мм - гарячедеформована».

Суд зауважує, що тільки після проведення експертизи на підставі висновків ДП «НДТІ» від 28.11.2023 №Д/405, митний орган прийняв рішення про визначення коду товару від 17.01.2024 №КТ-UА112000-00002-2024, яким змінив коди згідно УКТ ЗЕД імпортованих товарів, що в силу згаданих положень ч.5 та ч.6 ст.69 МК України виключає відповідальність декларанта за неправильну класифікацію товарів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наразі готується позов про оскарження рішення КТ про визнання коду товару від 17.01.2024. Відсутність на час розгляду даної справи судового рішення щодо оскарження рішення КТ про визнання коду товару наведені вище висновки суду не спростовує.

Аналізуючи викладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, суд вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та його винуватість не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Турбіна Т. Ф.