Постанова

від 11.10.2024 по справі 334/1937/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/1937/24 Головуючий в 1 інст. Турбіна Т.Ф.

Провадження № 33/807/745/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Д.С., представника Запорізької митниці - Данильченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці - Катрич Ю.В. на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, якою адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідальною особою за роботу з митницею в ПП «Фірма «НВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0001/11200/24 від 23 січня 2024 року, 10 листопада 2023 року із Китайської Народної Республіки на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці відповідно до митної декларації №23UA112080011603U7 від 06 листопада 2023 року, контракту № WS23-530 від 29 березня 2023 року укладеного між ПП "Фірма "НВ" (Україна, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 4, код ЄДРПОУ 20473746) в особі керуючого Наружного В.М. та компанією TIANJIN TANGFA WATTS VALVE CO., LTD (1-1-301 N0.42 SECOND STREET TEDA TIANJIN, КИТАЙ), на підставі CMR 6467 від 05 листопада 2023 року, комерційного рахунку WS23-398 від 21 серпня 2023 року, специфікації WS23-398 від 11 липня 2023 року на вантажному автомобілі д.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено товар - «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегованої сталі: Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 18*3,0-1,804т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 21*3,0-1,43т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 22*4,0-2,048т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 25*2,5-2,004т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 28*4,0-2,002т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 32*6,0-1,514т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 40*6,0-3,018т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42*6,0-2,12т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42* 12.0-1.042т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 45* 10.0-2.01т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 60* 10,0-1,032т. Країна виробництва: CN, виробник: Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd».

13 листопада 2023 року посадовою особою приватного підприємства «Фірма НВ» ОСОБА_1 до митного поста «Запоріжжя» Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 23UA112080011831U7 та задекларовано товар - «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегеваної сталі: Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 18*3.0-1.804т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 21*3.0-1,43т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 22*4,0-2,048т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 25*2.5-2.004т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 28*4.0-2.002т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 32*6,0-1,514т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 40*6.0-3.018т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42*6.0-2,12т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 42* 12,0-1,042т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 45* 10,0-2,01т; Холоднодеформовані сталеві труби сталь 20 60* 10,0-1.032т. Країна виробництва: CN, виробник: Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd», вагою нетто 20024 кг, вартістю 18404,67 доларів США. Код згідно з УКТЗЕД 7304318090. Ставка мита: 0%.

23 листопада 2023 року Запорізька митниця звернулась до ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені ОСОБА_2 », код СДРПОУ 05757883 (лист Запорізької митниці №7.20-1/7.20-15-03/13/3553) з приводу проведення експертизи товару - труби сталеві безшовні, виробництва Tianjin Niancheng Steel Co., Ltd. (КНР), імпортер ПП «Фірма НВ». 3 метою проведення експертизи 27 листопада 2023 року співробітниками Запорізької митниці проведено митний огляд зазначеного товару із залученням представника ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» (договір №668-23-4 від 27.11.2023 року).

Згідно з висновком технічної експертизи від 28 листопада 2023 року № Д/405 за способом виробництва труби сталеві безшовні є: труба 18x3 мм - холоднодеформована, труба 21x3 мм - холоднодеформована, труба 22x4 мм - холоднодеформована, труба 25x2,5 мм - холоднодеформована, труба 28x4 мм - холоднодеформована, труба 32x6 мм - гарячедеформована, труба 40x6 мм - гарячедеформована. труба 42x6 - гарячедеформована, труба 42x12 мм - гарячедеформована. труба 45x10 мм - гарячедеформована, труба 60x10 мм - гарячедеформована.

Згідно рішення про визначення коду товару відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці від 17 січня 2024 року № KT-UA112000-0002-2024 товар «Труби безшовні круглого поперечного перерізу з нелегованої сталі, гаряче деформовані, без ізоляції: гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 32x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 40x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 42x6,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 42x12,0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 45x10.0; гарячедеформовані сталеві труби сталь 20 60x10,0 призначенні для використання у трубопроводах холодного, гарячого господарського водопостачання та опалення» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 7304398290, ставка ввізного мита 0%. ставка антидемпінгового мита 51,52% від вартості товару. Згідно службової записки від 22 січня 2024 року №7.20-15-01/345 сума недоборів митних платежів становить 254278,15 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1 до його посадових обов`язків входить здійснення декларування товарів, що надходять за зовнішньоекономічними договорами на адресу підприємства.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за статтею 485 Митного кодексу України.

Розглянувши вказаний протокол про порушення митних правил та дослідивши додані до нього докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому порушення ст. 485 МК України і закрив провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, представник Запорізької митниці - Катрич Ю.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що оскаржувана постанову суду підлягає скасуванню.

2 вересня 2024 року від представника Запорізької митниці - Катрич Ю.В. надійшли доповнення до апеляційної скарги, в якій вона зазначила, що районним судом не надано належної оцінки доказам, наявним в справі, внаслідок чого суддя помилково зробив висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Посилаючись на положення ст.ст. 458, 485, 495 МК України, стверджує про помилковість висновку суду, що відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, може наступати лише у випадку вини (у формі умислу), як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони правопорушення. При цьому, посилаючись на відсутність в матеріалах справи жодних доказів умисної вини ОСОБА_1 , які між тим, в матеріалах справи наявні, зокрема на а.с 1-16, 23-41, на підставі яких зроблено висновок про наявність в діях останнього вини у формі необережності (самовпевненості).

Вказує, що в оскаржуваній постанові суду зазначено, що директор ПП «Фірма «НВ» ОСОБА_3 пояснив, що Висновок НДКТІ ім. Осади Д-404/Д-405, в якому стверджується, що частина отриманих за контрактом труб відповідає коду 73043.9.8290 є упередженим і недостатньої обґрунтованим. Однак, на дату розгляду справи в суді - 16 серпня 2024 року, зазначений висновок відповідно до ст. 24 МК України, не оскаржений та не спростований, що свідчить про доведеність провини ОСОБА_1 . Крім того, не оскаржене і рішення про визначення коду товару від 17 січня 2024 року № KT-UA112000-0002-2024, яке винесено на підставі вищевказаного висновку.

Отже, апелянт вважає, що ОСОБА_1 здійснив протиправні дії у формі необережності (самовпевненості), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, заявивши в графі 31 митної декларації неправдиві відомості, а саме, щодо способу виготовлення товару, необхідні для визначення коду товару за УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 254278, 15 грн. При цьому, не мали значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Зазначає про хибність посилань сторони захисту на положення ст.ст. 215-516 МК України, з приводу призначення та проведення експертизи товару, адже експертиза проводилася на етапі митного контролю та оформлення, а не на етапі складання протоколу та введення провадження в справі про порушення митних правил. Отже, в даному випадку застосовується норма ст. 327 МК України - залучення спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю. Жодних сумнівів з приводу компетентності ДП «Науково-дослідний та конструктивно-технологічний інститут трубної промисловості імені Я.Ю. Осади» у Запорізький митниці не виникає, адже вказаний інститут атестований як наукова установа. Науково-інженерний центр з випробування труб, балонів, іншої продукції і матеріалів, акредитований на технічну компетентність Національним агентством акредитації України, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, Запорізька митниця вважає доведеними подію та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а висновки суду про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, такими, що не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, представник Запорізької митниці Катрич К.Ю. просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, присутність його захисника - адвоката Ткаченка Д.С., представника Запорізької митниці Данильченка А.В., які зазначили про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останнього, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Представник Запорізької митниці Данильченко А.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Зазначив, що суд першої інстанції помилився у своїх висновках, що відповідальність за ст. 485 МК України може наступати лише за наявності прямого умислу. Вважає, що відповідальність за порушення вимог ст. 485 КК України наступає у разі здійснення особою дій у формі необережності. В подальшому ОСОБА_1 визнав код класифікації Запорізької митниці, що свідчить про визнання ним коду УКТЗЕД Митниці. ОСОБА_1 розмитнив товар по коду Запорізької митниці та здійснив всі розрахунки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Д.С. заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. Зазначив, що диспозиція ст. 458 МК України передбачає наявність мети, тобто наявність тільки прямого умислу. Неможливо досягти мети з необережним умислом. Додав, що Запорізькою митницею не спростовані доводи ОСОБА_1 щодо його необізнаності про отримання гаряче деформованих труб замість холоднодеформованих.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Ткаченка Д.С. та представника Запорізької митниці Катрич К.Ю., перевіривши доводи скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад правопорушення, передбачений статтею 485 МК України обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, оскільки передбачає необхідність наявності у діях особи спеціальної противоправної мети.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа № 638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 березня 2023 року між ПП "Фірма "НВ" та компанією TIANJIN TANGFA WATTS VALVE CO., LTD (1-1-301 N0.42 SECOND STREET TEDA TIANJIN, КИТАЙ) укладено контракт № WS23-530.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 до митного поста «Запоріжжя» Запорізької митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за № 23UA112080011831U7 та задекларовано товар - «Труби безшовні круглого поперечного перерізу холоднокатані з нелегеваної сталі:

До вказаної декларації були долучені документи, відповідно до яких ОСОБА_1 вніс відомості до митної декларації, а саме: контракт №WS23-530 від 29.03.2023 року; CMR № 6467 від 05.11.2023 року; комерційний рахунок № WS23-398 від 21.08.2023 року, специфікація № WS23-398 від 11.07.2023 року; сертифікат якості №20230822-05 від 10.08.2023 року; сертифікат про походження №23С1200С3683/00102 від 11.09.2023 року; коносамент UTRUST 23082008 від 02.09.2023 року; пакувальний лист до інвойсу № WS23-398 від 21.08.2023 року, які надані постачальником.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час заповнення митної декларації, він керувався виключно документами на товар, які були отримані від постачальника. Сумнівів щодо коду товару у ОСОБА_1 не виникало.

Таким чином, ОСОБА_1 при заповненні декларації заявив відомості до графи 31 митної декларації відповідно до документів, наданих ним постачальником на підставі укладеного договору № WS23-530 від 29 березня 2023 року.

Наведене засвідчує, що ОСОБА_1 при заповнення митної декларації не мав умислу на зменшення розміру митних платежів, шляхом заявлення у графі 31 митної декларації неправдивих відомостей щодо способу виготовлення товару, необхідних для визначення його коду за УКТЗЕД.

Відповідно ч. 1-6 ст. 69 МК, якою встановлений порядок класифікації товарів, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органі доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митним органом виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Наведені положення МК передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Однак, митним органом не надано доказів на підтвердження того, що при заповненні декларації ОСОБА_1 мав умисел, спрямований на зменшення розміру митних платежів, а сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не утворює склад правопорушення згідно із ст. 485 МК.

Необхідно зазначити, що відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Дослідивши та перевіривши в ході апеляційного розгляду всі наявні в справі докази, суддя апеляційного суду приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, так як належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у порушенні митних правил не встановлено.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та надавши зібраним доказам правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 486, 487, 529, 530 МК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Катрич Катерини Юріївни залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2024 року, якою адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/1937/24