Ухвала

від 22.08.2024 по справі 296/93/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/93/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.

Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 березня 2024 року

у цивільнійсправі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 березня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Петровської М.В. від розгляду цивільної справи відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючої судді скасувати, як таку, що її доводи знайшли підтвердження у справі в подальшому при ухваленні рішення суду від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження вказаної вище ухвали слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Частиною першоюст.353ЦПКУкраїни встановленийвичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді не входить до вказаного переліку ухвал, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною п`ятоюст.357ЦПКУкраїни передбаченоперелік підстав,за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема,пунктом 4частини п`ятоїст.357ЦПК Українипередбачено,що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді не підлягає оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, а тому підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючого судді слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вчастині оскарженняухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 березня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуюча Судді: