Ухвала
від 23.08.2024 по справі 331/3059/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.08.2024 Справа № 331/3059/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 331/3059/23 Головуючий у І інстанції: Світлицька В.М.

Провадження № 22-ц/807/1808/24

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Юлії Сергіївни до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 липня 2024 року в задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача - Фонд соціального страхування України, та третіх осіб,зокрема,не зазначено: Голову Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 , Голову Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, їх місце знаходження.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини третьоїстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зп.п.1.1,1.2ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірза поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особою,становить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(1073,60грн)та небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(13420грн).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст.4Закону України«Про судовийзбір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Враховуючи звільнення скаржниці від сплати судового збору за поновлення на роботі, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3 має сплатити судовий збір у цій справі щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», сума судовогостановить1288,32 грн (1073,60 грн х 150% х 0,8).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За приписами ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича залишити без руху.

Надати скаржниці строк терміномдесять днівз днявручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1288,32 грн зі сплатою на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121183968
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —331/3059/23

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Рішення від 01.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька В. М.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні