Ухвала

від 19.08.2024 по справі 589/3185/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3185/24

Провадження № 2-во/589/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 15 липня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/3185/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку у судовому наказі №589/3185/24 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 15 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08 вересня 2022 року по 08 березня 2023 року в сумі 49408 гривень 00 копійок.

Так, при винесенні вищезазначеного судового наказу, у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено стягувача судового збору, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », вказано неправильно «держава».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області виданого 15 липня 2024 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/3185/24, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.14)

Разом з тим при винесенні наказу в другому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні стягувача судового збору, а саме, зазначено неправильно «держави», замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з платіжної інструкції 0.0.3754126057.1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1 (а.с.1)

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву заявника та виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного судового наказу, а саме зазначити правильно « ОСОБА_1 », замість неправильного «держави».

Керуючись ст.173, 423, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому 15 липня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №589/3185/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 15 липня 2024 року у цивільній справі №589/3185/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, зазначивши правильно « ОСОБА_1 », замість неправильного «держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша