Ухвала

від 26.08.2024 по справі 138/2159/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/2159/24

Провадження № 22-ц/801/1999/2024

Категорія: 101

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 138/2159/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про визнання за усиновленою дитиною прізвища за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Жмеринського Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат Грабар Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення, що оскаржується, постановлене 29 липня 2024 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 13 серпня 2024 року, а апеляційна скарга подана 14 серпня 2024 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Водночас, в силу ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, заявник не скористався правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутня, скаржник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року, в прохальній частині апеляційної скарги не ставить.

Відповідно до ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, заявнику представнику ОСОБА_1 адвокату Грабару С.А. слід звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 356, 357 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2024 року, надавши апелянту строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати в Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/2159/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про визнання за усиновленою дитиною прізвища.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий