Рішення

від 26.08.2024 по справі 629/1593/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1593/24 провадження № 2/632/484/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В., Хохлової І.С.,

представниці позивачки - адвоката Бабій Л.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2024 року, яка 10.04.2024 набула чинності (а.с.35), про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач через свого представника просила визнати за нею у порядку представлення як спадкоємиця другої черги право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку померла, у свою чергу, успадкувала після смерті бабусі позивачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за нормами ЦК УРСР 1963 року за відсутності інших спадкоємців першої та другої черг, та відмови від спадщини другого відповідача з урахуванням відмови в оформленні спадкових прав позивачці в адміністративному порядку постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни від 07.02.2024 року.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року справа була прийнята до свого провадження та залишена без руху через не виконання позивачкою в особі її представника адвоката Бабій Л.В. вимог абз 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення цінного листа з описом другому відповідачеві ОСОБА_2 через звернення до суду засобами електронного суду, зважаючи, що вказана особа не є користувачем електронного суду (а.с.40).

Ухвалою судді від 23.05.2024 року провадження у справі після усунення недоліків було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, частково задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано вказані докази від приватного нотаріуса ХМНО Коляди Ю.С. та з Первомайської державної нотаріальної контори, наданий кожному із відповідачів час для подання відзиву на дану позовну заяву (а.с.46-47).

03.06.2024 року на адресу суду надійшли витребувані документи з Первомайської державної нотаріальної контори, а саме лист із вказівкою, що документи за період з 1992 року до 2005 року не сформовані, є нестача архівних справ, а тому до суду була надана виключно заява ОСОБА_3 від 28.04.2000 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.60-61).

04.06.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності через неможливість прибути у судове засідання (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 05.06.2024 року на підставі клопотання представниці позивачки надано їй право брати участь під час судового провадження у суді першої інстанції в даному складі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.67-68).

Підготовче судове засідання 17.06.2024 року, проведене у режимі відеоконференції зі встановленням особи представниці позивачки, було відкладено через не надходження на адресу суду витребуваної при відкритті провадження спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання (а.с.71-72).

03.07.2024 року на адресу суду засобами електронного документообігу надійшла витребувана при відкритті провадження копія спадкової справи №97/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 (а.с.82-117).

Ухвалою суду від 29.07.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті, додатково задоволено раніше залишене відкритим клопотання представниці позивачки про витребування доказів стосовно витребування у КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» інформації про осіб, за ким було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за період з моменту реєстрації права власності 04.03.1999 року і до 31.12.2012 року, тобто до дати, коли вказаний суб`єкт здійснював реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.120-121).

09.08.2024 року на адресу суду з КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» засобами поштового зв`язку надійшла відповідь, в якій було зазначено, що з моменту реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 09.03.1999 року і дотепер вказана квартира рахується зареєстрованою за ОСОБА_4 (а.с.132-134). Таким чином, вимоги ухвали суду від 29.07.2024 року в частині витребування доказів були виконані.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.127-128), відповідач ОСОБА_2 раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Позивачка та її представниця згоди на заочний розгляд справи не надали, а тому справа слухається у загальному порядку.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті 26.08.2024 року представниця позивачки заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, зазначила, що на даний час іншого способу захисту права позивачки на спадкування майна після померлої тітки не існує, у зв`язку з чим просила позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками та витребувані судом під час розгляду справи документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.03.1999 року, зареєстрованого у КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» Первомайської міської ради Харківської області 09.03.1999 року за номером 289 у книзі 2 на підставі розпорядження від 04.03.1999 року №591, власником вказаної квартири до цього часу значиться ОСОБА_4 (а.с.20, 132-133).

Власниця вказаної квартири ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Єремівською сільською радою Первомайського району Харківської області 21.01.2000 року (актовий запис №7)(а.с.5, 83).

Після її смерті була відкрита спадкова справа №272/2000 за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2000 року, однак сама спадкова справа не зберіглася через організаційні негаразди у Первомайській державній нотаріальній конторі Харківської області, що підтверджується відповіддю на запит суду від 28.05.2024 року та копією заяви ОСОБА_3 (а.с.60-61).

Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4 не встановлено. Спадкування відбувалося за нормами ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час її смерті та норми якого можуть бути застосовані в даній справі в контексті норм Закону України «Про дерадянизацію законодавства України», як такі, що стосуються конкретної особи у відношенні оформлення спадкових прав.

ОСОБА_3 у визначеному законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_4 не оформила з невідомих суду причин, хоча її прийняла, тобто здійснила дії, які для інших осіб можуть чітко стверджувати про її намір на отримання спадщини після померлої. Таким чином, в контексті відносин спадкування вона є особою, яка набула право власності на спадкове майно без його юридичного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №4784)(а.с.8, 106, зворотній бік).

Вона є тіткою позивачки по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 10.10.1984 року (а.с.6) та одруження серії НОМЕР_4 від 10.09.2005 (а.с.7) позивачки та повний витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб ОСОБА_3 від 26.05.2023 року (а.с.85), а також свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 14.06.1953 року (а.с.18).

Шлюб між померлою ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був розірваний 02.09.1986 року на підставі копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого Комінтернівським відділом ЗАЦС м. Харкова (актовий запис №599)(а.с.13).

Син ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №24831)(а.с.14).

Батько позивачки ОСОБА_7 , який доводився померлій ОСОБА_3 рідним братом помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданим виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області (актовий запис №11)(а.с.24).

Другий відповідач по справі - ОСОБА_2 , який є рідним братом позивачки - надав нотаріусу за місцем оформлення спадкової справи заяву від 26.05.2023 року про відмову від прийняття спадщини за законом у порядку представлення після померлої тітки ОСОБА_3 (а.с.99, зворотній бік - 100).

Постановою приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Юлії Сергіївни від 07.02.2024 року позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав після померлої тітки ОСОБА_3 в адміністративному позасудовому порядку на спірну квартиру через відсутність доказів реєстрації права власності на вказану квартиру за померлою ОСОБА_3 у визначеному законодавством порядку, що унеможливлювало факт підтвердження наявності у неї права власності на спірну квартиру (а.с.19).

Таким чином, під час розгляду даної справи позивачка довела належними та допустимими доказами, що вона має право претендувати на спірну квартиру у порядку представлення після смерті свого батька, інший наявний спадкоємець, окрім органу місцевого самоврядування, відмовився від спадщини на її користь, а померла спадкодавиця ОСОБА_3 фактично набула права власності на спірну квартиру у порядку спадкування за заповітом, однак не оформила у визначеному законодавством порядку спадкових прав. Відповідно іншого шляху, окрім судового, захист прав позивачки не може бути здійснений, а вона сама довела у визначеному процесуальним законом порядку усі підстави свого позову.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини входять виключно ті права спадкодавця, які належали йому на момент смерті.

Відповідно до ст.1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно з ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1217, 1218, 1262, 1266 ЦК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м, у порядку спадкування за законом у порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 тітки - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 26 серпня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 07.11.2005 року, РНОКПП - НОМЕР_10 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_11 .

Співвідповідач: ОЛЕКСІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04398519, адреса: вул. Центральна, 18, с.Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122, тел. 05748-3-41-42, офіційний веб-сайт: oleksiivska-gromada.gov.ua, електронна пошта: oleksiyivska-otg@ukr.net.

Співвідповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 03.06.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_13 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ