Ухвала

від 26.08.2024 по справі 908/2207/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2024 Справа № 908/2207/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» (вул. Каховська, буд. 3, кабінет 5, м. Запоріжжя, 69096)

третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання правочину недійсним, визнання фактичного укладення договору, витребування частки, переведення прав і обов`язків покупця

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 20.08.2024) ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», третя особа: ОСОБА_3 , згідно якої просить:

1) Визнати правочин у вигляді внесення ОСОБА_2 корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» у розмірі 1 750 000,00 грн., що складає 70% статутного капіталу, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», оформлений актом прийманняпередачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» від 22 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. та зареєстрований в реєстрі за №№ 2587, 2588 недійсним;

2) Визнати, що 22 вересня 2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» фактично укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» у розмірі 1 750 000,00 грн., що складає 70% статутного капіталу;

3) Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» частку у статутному капіталі ТОВ «АРІСТА» у розмірі 1 750 000,00 грн., що складає 70% статутного капіталу;

4) Перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» номінальною вартістю 1 750 000, 00 грн., що становить 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА», укладеним 22 вересня 2022 року ОСОБА_2 , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», як покупцем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2207/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки ГПК України не встановлений обов`язок для відповідача-1 та вказаної третьої особи зареєструвати електронний кабінет, позивач мав надіслати відповідачу-1 та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Будь-яких доказів щодо надіслання цим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів до заяви не додано. Таким чином, позивачем порушено вищевказані приписи процесуального законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на 22.09.2022 ОСОБА_2 був одноосібним засновником ТОВ «ВЕНКО ПРОПЕРТІ»; наразі володільцем 70% статутного капіталу ТОВ «АРІСТА» є ТОВ «ВЕНКО ПРОПЕРТІ».

Належних доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано. З долучених витягів з ЄДРЮО вбачається інша інформація на інші дати, аніж зазначена позивачем.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 9689,60 грн. (3028,00 грн. х 4 = 12112,00 грн.; 12112,00 грн. х 0,8 = 9689,60 грн).

До позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 20.08.2024) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надіслати на адреси місця проживання відповідача-1 та третьої особи листом з описом вкладення копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилаються) подати до суду у встановлений судом строк;

2) надати докази на підтвердження обставин: що станом на 22.09.2022 ОСОБА_2 був одноосібним засновником ТОВ «ВЕНКО ПРОПЕРТІ»; наразі володільцем 70% статутного капіталу ТОВ «АРІСТА» є ТОВ «ВЕНКО ПРОПЕРТІ»;

3) сплатити судовий збір у сумі 9689,60 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко