Ухвала

від 26.08.2024 по справі 922/2569/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2569/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, код ЄДРПОУ 21178268) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазбуд" (61105, м. Харків, пров. Зерновий, 5, код ЄДРПОУ 36985698) про стягнення 636 318,89грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути:

- з Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 577 184,69грн за використання частини земельної ділянки загальною площею 0,1714 га по вул. Світлій, 19 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:12:003:0055 за період з 22.12.2020 по 28.02.2022;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазбуд" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 59 134,20грн за використання частини земельної ділянки загальною площею 0,1714га по вул. Світлій, 19 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:12:003:0055 за період з 22.12.2020 по 28.02.2022. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Позов обґрунтовано тим, що перший та другий відповідачі у період з 22.12.2020 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по вул. Світлій, 19 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 636318,89грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на усунення недоліків.

Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку про продовження позивачу пропущеного ним процесуального строку, встановленого судом та прийняття поданої позивачем заяви про усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте строк наданий позивачу для усунення недоліків встановлений не законом, а судом.

За приписами ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Враховуючи військовий стан в країни, що може негативно впливати на нормальну роботу всіх суб`єктів господарювання та їх представників, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про можливість із власної ініціативи продовжити позивачу пропущений ним процесуальний строк, встановлений судом та, відповідно, прийняти заяву позивача про усунення недоліків.

За приписами ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, суд вважає справу № 922/2569/24 справою незначної складності, у зв`язку з чим визнає її малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з перебуванням судді Лавренюк Т.А. у щорічній відпустці, ухвалу складено та підписано 26.08.2024.

Керуючись статтями 12, 176, 232, 233, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити пропущений позивачем процесуальний строк, встановлений законом на подання заяви про усунення недоліків.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Справу № 922/2569/24 визнати малозначною та її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачам встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

6. Відповідачам встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідача про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити другого відповідача про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.