Ухвала

від 26.08.2024 по справі 925/1016/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1016/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про направлення за встановленою юрисдикцією справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (далі - ТОВ "Нова митниця")

про скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд постановою від 14.08.2024 у справі №925/1016/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 скасував, провадження у справі закрив та роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду і що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

2. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ "Нова митниця", і сам ОСОБА_1 як в обґрунтування позовних вимог, так і безпосередньо в касаційній скарзі вказував, що він не є учасником ТОВ "Нова митниця"; відтак, між ОСОБА_1 та ТОВ "Нова митниця" відсутні корпоративні відносини в розумінні ст.96-1 Цивільного кодексу України та Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; спір між ОСОБА_1 (як особою, яка не є учасником ТОВ "Нова митниця") та ТОВ "Нова митниця" виник не з корпоративних відносин, а з цивільних, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК)).

4. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.231 ГПК, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч.2 ст.231 ГПК).

5. 19.08.2024 (в межах передбаченого в ч.2 ст.231 ГПК строку) до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи №925/1016/23 за встановленою юрисдикцією до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

6. У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (ч.4 ст.313 ГПК).

7. Частиною 1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

8. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.

9. Стаття 27 ЦПК визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

10. Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

11. Місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Нова митниця" (код ЄДРПОУ 39301410) є Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Сержанта Жужоми, будинок 5, отже, справа підлягає передачі Придніпровському районному суду м. Черкаси.

12. З огляду на це, заява ОСОБА_1 про передачу справи №925/1016/23 за встановленою юрисдикцією до Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про направлення справи №925/1016/23 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу №925/1016/23 передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець