Рішення

від 21.08.2024 по справі 390/2530/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2530/23

Провадження № 2/390/1043/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

за участю позивача та її представника - адвоката Созінової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созінова Галина Іполитівна, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кропивницький сектор (м. Кропивницький) Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Рух справи

25.12.2023 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

15.01.2024 ухвалою суду (суддя Квітка О.О.) прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

25.01.2024 ухвалою суду (суддя Квітка О.О.) залучено орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

24.06.2024 ухвалою суду (суддя Квітка О.О.) зобов`язано орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

19.07.2024 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 21.08.2024. При цьому справу розглянув без участі відповідача та представників третіх осіб, оскільки вони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд. Третя особа Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надіслала заяву із своєю позицією та з клопотанням розглядати справу без участі її представника.

Позиція позивача

ОСОБА_1 позов аргументувала наступним:

- підставою для пред`явлення позову є невиконання батьком дітей своїх обов`язків;

- відповідач ОСОБА_2 не проявляє заінтересованості в подальшій долі своїх доньок, не цікавиться успіхами дітей, станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя тощо, не виконує своїх обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей.

У судовому засіданні 21.08.2024 позивачка ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її доньки ОСОБА_5 у 2010 році вона забрала до себе на виховання двоє її доньок. На той час вона разом із внучками проживала у м. Красногорівка Мар`їнського району. Батько дітей ОСОБА_2 через деякий час після смерті її доньки створив нову сім`ю. Тож вона повністю забезпечувала всім своїх внучок. З часом ОСОБА_2 майже взагалі перестав цікавитися долею своїх доньок. З початку повномасштабного вторгнення вона разом із внучками переїхала на ОСОБА_6 та оселилася у с. Клинці. За час проживання на новому місці ОСОБА_2 жодного разу не приїздив до доньок, не надавав жодної допомоги. Тому просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представник позивача - адвокат Созінова Г.І. у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Позиції третіх осіб

Представник Кропивницького сектору (м. Кропивницький) Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі - Кропивницький сектор УДМС, третя особа-1) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Орган опіки та піклування, третя особа-2) - ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та заперечувала проти задоволення позову. Також подала до суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. ).

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с.12).

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Красногорівка Мар`їнського району у віці 31 рік (а.с.13).

Згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 05.11.2005 (а.с.14).

Згідно із розпоряджень керівника районної військово-цивільної адміністрації №263 від 18.02.2019 та №175 від 18.02.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с.16-19).

Із відповідей Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.04.2024 та Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 . Згідно із листа Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №01.1-22/662 від 17.04.2024 на території, де зареєстрований ОСОБА_2 , ведуться активні бойові дії, засоби зв`язку відсутні. Також відсутні матеріали, які б свідчили про застосування до ОСОБА_2 попереджувальних заходів у вигляді необхідності зміни ставлення до виховання дітей (а.с.44, 47).

У довідці Красногорівського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ступенів Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації від 21.05.2024 зазначено, що ОСОБА_4 дійсно навчається в 9 класі Красногорівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації за дистанційною формою навчання (а.с. 58). У характеристиці цього ж закладу, зокрема, зазначено, що ОСОБА_11 має добрий загальний розвиток, дбайливо ставиться до виконання обов`язків тощо. Бабуся приділяє належну увагу вихованню онуки: відвідує батьківські збори, забезпечує Софію всіх необхідним для навчання та проживання (а.с. 59).

З характеристики Клинцівського старости вбачається, що ОСОБА_3 проживає в с. Клинці, як родина ВПО із липня 2022 року. Проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , 1957 р.н., та сестрою ОСОБА_4 , 2008 р.н.. Характеризується позитивно (а.с.60).

Відповідно до характеристики Клинцівського старости ОСОБА_1 проживає на території с. Клинці, як родина ВПО. Проживає разом з двома онучками: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Характеризується виключно позитивно. ОСОБА_1 може бути опікуном своїх онучок (а.с.61). Це ж підтверджується і довідкою старости Клинцівського старостинського округу № 5/222 від 28.05.2024 (а.с. 65).

Із листа-підтвердження за підписами ОСОБА_14 , 1942 р.н., ОСОБА_15 , 1956 р.н., ОСОБА_16 , 1971 р.н., ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживають із вересня 2015 року до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_4 , у будинку із пічним опаленням (а.с.62 ).

У копії паспорту ОСОБА_2 зазначено, що місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_2 (а.с.67-68).

Відповідно до висновку орган опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Первозванівської сільської ради від 11.07.2024, орган опіки та піклування не вважає за доцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньок: ОСОБА_4 , 2008 р.н., та ОСОБА_3 , 2006 р.н. (а.с.89, 90).

Релевантні джерела права

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до абз.1, 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінка доказів та висновки суду

Суд критично ставиться до висновку Органу опіки та піклування, у якому вказано про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається із досліджених характеристик, останній не забезпечував необхідного харчування, не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до її внутрішнього світу; не створював умов для отримання дітьми освіти.

Отже, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_3 досягла повноліття, то підстав для задоволення вказаної вимоги позивача немає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то із відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созінова Галина Іполитівна, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Кропивницький сектор (м. Кропивницький) Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнення проводити з 25.12.2023 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати на користь держави в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 (двадцять) к..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 04365098, 27652, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, e-mail: per_sil_rada@ukr.net, тел.: +38 (0522) 316-171;

- Кропивницький сектор (м. Кропивницький) управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, адреса: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36 б.

Суддя О.О.Квітка