Ухвала

від 19.08.2024 по справі 947/15061/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/15061/24

Провадження № 1-кс/947/10737/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в рамках кримінального провадження № 42024164220000049 від 01.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024164220000049 від 01.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження було встановлено, що невстановлені особи використовують для ведення товарного сільського господарства земельну ділянку орієнтовною площею 7,46 га га, розташовану на території військового містечка № НОМЕР_1 загальновійськовий полігон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Болградський район, Бородінська ТГ (за межами населених пунктів), без документів, що посвідчують право власності чи право користування землею.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки приблизною площею 7,46 га за координатами 46°15'50"N29°20'56"Е та наявність озимих злакових сільськогосподарських культур зафіксовано Актом про виявлення факту самовільного зайняття/ неправомірного вилучення земельної ділянки складеного за результатами проведеного 12.04.2024 року Білгород-Дністровською КЕЧ району обстеження території військового містечка № НОМЕР_1 загальновійськовий полігон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Болградський район, Бородінська ТГ (за межами населених пунктів).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: 5124780700:01:002:0510, призначена для потреб оборони на території колишнього військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». загальною площею 6953.2926 га. та цільовим призначенням 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України. Інформація про зареєстроване право власності в Державному земельному кадастрі відсутня.

Вказана земельна ділянка частково (7,0408 га.) використовується невстановленими особами для ведення господарської діяльності шляхом вирощування та обробітку сільськогосподарських культур - ячменю, за відсутності документів, що підтверджують право користування нею.

14.05.2024 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області за участю спеціаліста інспектора геодезиста ОСОБА_5 за допомогою вимірювальної техніки проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: 5124780700:01:002:0510, колишній військовий полігон «Тарутинський», яким встановлено, що вказана земельна ділянка частково засіяна сільськогосподарськими культурами яровим ячменем, а площа насаджень (самовільно зайнятої частини) складає 7,0408 га.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року було накладено арешт на земельну ділянку, площею 7,0408 га, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: 5124780700:01:002:0510, геодезичні координати: 5115783.845 3288148.447, а також на сільськогосподарські культури, які вирощуються на вказаній ділянці, із забороною розпорядження та користування.

20.06.2024 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області було проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами: 46.3135205, НОМЕР_2 (геодезичні координати земельної ділянки: НОМЕР_3 ) в ході проведення якого встановлено, що на вказана ділянка має ґрунтове покриття, на якому виявлено залишки прибраних зернових культур.

Також, на вказаній земельній ділянці, на яку 23.05.2024 року слідчим суддею накладено арешт із забороною розпорядження та користування, було виявлено комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 , в бункері якого знаходиться сільськогосподарська продукція - ячмінь.

Під час подальшого огляду, вказана сільськогосподарська продукція - ячмінь з метою транспортування було вилучено та поміщено до кузову транспортного засобу марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_5 та переміщено до вагового комплексу ВАТ «імені Калініна», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Богдановка, комплекс будівель та споруд №10, де проведено зважування зернової культури, за результатом якого вага сільськогосподарської культури ячменю склала 4 240 кілограм.

За допомогою вологоміру марки «WillDigital» встановлено, що зернова культура ячмінь має вологість -12,2%.

У подальшому зернову культуру було передано на відповідальне зберігання на склад №1 ВАТ «імені Калініна», а комбайн марки «Джон-Дир 9500» номерний знак НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить СФГ « ОСОБА_6 » передано на відповідальне зберігання нинішньому власнику ОСОБА_7 за адресою зберігання: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що у серпні 2023 року вона звернулась до знайомого - ОСОБА_9 з метою взяти гроші у борг, але останній відмовив та запропонував ОСОБА_8 обробити його земельну ділянку, розташовану біля с. Ламбровка Болградського району Одеської області, після чого забрати зароблені грошові кошти собі. Після чого, ОСОБА_8 почала обробляти вказану земельну ділянку, засіявши земельну ділянку сільськогосподарською культурою ячменем при цьому будь-яких документів щодо права володіння чи користування земельною ділянкою ОСОБА_9 не пред`являв, відносини щодо оброблення земельної ділянки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувались на підставі усної домовленості.

Так, 19.06.2024 року ОСОБА_8 звернулась за допомогою у зборі урожаю до ОСОБА_7 , на що останній погодився та надав у користування свій комбайн «Джон-Дир 9500» номерний знак НОМЕР_4 та своїх працівників для збору урожаю. Через деякий час після початку збору урожаю, комбайн було зупинено працівниками поліції.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є директором ФГ «КВД», яке здійснює свою діяльність у сфері сільського господарства та 19.06.2024 року до нього звернулась ОСОБА_8 з проханням допомогти у зборі урожаю озимого ячменю, оскільки у ФГ «КВД» у наявності є комбайн «Джон-Дир 9500» номерний знак НОМЕР_4 , який було придбано на підставі усної домовленості з СФГ « ОСОБА_6 » у 2012 році, однак право власності ОСОБА_7 не реєстрував за собою.

Таким чином, земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій (злочинного посягання), що є предметом ст. 197-1 КК України, а врожай сільськогосподарської культури (ячмінь), вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності, фактично є речовим доказом її самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб у незаконний спосіб для особистого збагачення всупереч чинному законодавству України.

Тобто зернова продукція ячмінь вагою 4240 кілограм є матеріальними об`єктами, які доводять факт самовільного зайняття земельної ділянки, водночас являються майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

21.06.2024 року постановою слідчого, зернову продукцію ячмінь вагою 4240 кілограм, було визнано речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року було накладено арешт на зернову продукцію ячмінь вагою 4240 кілограм та комбайн марки «Джон-Дир 9500» номерний знак НОМЕР_4 , 1997 року випуску.

08.08.2024 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області було проведено огляд Інтернет - сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що середня вартість ячміню за 1 тону на території Одеської області становить орієнтовно 6800 грн.

Таким чином, вартість речових доказів (арештованого майна), а саме зернової продукції ячменю вагою 4240 кілограм (4,24 тони) не перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому її може бути реалізовано, відповідно до чого слідчий звертається з даним клопотанням до суду.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на реалізацію речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Питання щодо зберігання речових доказів врегульоване положеннямист. 100 КПК України, в п. 2 ч. 2 якої вказано, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частина 8статті 100 КПК Українипередбачає, що реалізація речових доказів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 рокузатверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, п. 28 якого встановлює, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених уКримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, п. 12 якої передбачає, що на початку кожного року територіальні органи ДФС із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов`язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться територіальними органами ДФС. Протягом року, в разі потреби, дозволяється доповнювати Єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.

Між тим, у клопотанні слідчого ставиться питання не про передачу речових доказів торговельному підприємству для реалізації, а про надання дозволу на реалізацію речових доказів, в той час як чинне законодавство реалізацію речових доказів безпосередньо органами досудового розслідування не передбачає.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, що зберігання посівів сільськогосподарської культури неможливе без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, які співмірні з їх вартістю.

На підставі викладеного і керуючисьст.100 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженозаступником керівникаБілгород-Дністровськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_4 про наданнядозволу нареалізацію речовихдоказів врамках кримінальногопровадження №42024164220000049від 01.05.2024року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2ст.197-1,ч.2ст.364КК України-вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1