Ухвала
від 12.08.2024 по справі 766/12314/23
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12314/23

н/п 2-р/766/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №766/12314/23 за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 6, 7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору, розмір якого становить 605,60 грн згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику, оскільки така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.182, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №766/12314/23 за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. І. Майдан

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено27.08.2024
Номер документу121194954
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —766/12314/23

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні