Ухвала

від 17.10.2024 по справі 766/12314/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12314/23

н/п 2-р/766/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №766/12314/23 за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2024 року по справі № 766/12314/23 в частині сплати податків із заробітної плати та компенсації за дні невикористаної відпустки та зазначити, що відповідач Комунальна установа «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради самостійно має нарахувати та сплатити відповідні податки із нарахованої суми заробітної плати в розмірі 62813,04 грн та компенсації за дні невикористаної відпустки в розмірі 8623,80 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, у вирішенні питання щодо роз`яснення рішення покладається на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що на теперішній час рішення суду по справі виконано в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2024 року позов адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати задоволено. Стягнуто з Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 26473115) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заробітну плату в розмірі 97706,66 грн, з яких: 50 564,50 грн заробітна плата з 01.08.2022 року по 14.05.2023 року; 6942,16 грн компенсація за дні невикористаної відпустки; 40200,00 грн середній заробіток за час затримки розрахунком при звільненні. Стягнуто з Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 26473115) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 26473115) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, 31.08.2024 року відповідно до виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 09.07.2024 року по справі № 766/12314/23 з рахунку КУ «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради» здійснено безспірне списання на користь ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 92706,66 грн, з яких: 45564,50 грн заробітної плати з 01.08.2022 по 14.05.2023 з нарахуваннями, 6942,16 грн компенсація за дні невикористаної відпустки, 40200,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а також витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки на час розгляду заяви, рішення суду виконано в повному обсязі, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,271 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката БілоїТетяни Володимирівни,яка дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 ,про роз`ясненнясудового рішенняу цивільнійсправі №766/12314/23за позовомадвоката БілоїТетяни Володимирівни,яка дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 ,до Комунальноїустанови «Херсонськийобласний центрфізичного здоров`янаселення «Спортдля всіх»Херсонської обласноїради простягнення заробітноїплати- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан