Ухвала

від 26.08.2024 по справі 158/2614/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2614/24

Номер провадження 2-о/167/86/24

У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про визнання брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області

від 15 серпня 2024 року на підставі ст. 31 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК) зазначену заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам статей 175, 297 ЦПК.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити,втомучислі, зазначення доказів, що підтверджують викладені у ній обставини.

Усупереч цим вимогам у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про обставини, що свідчать про хронічний,стійкийпсихічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та не зазначено доказів на підтвердження таких обставин (якими можуть бути, зокрема, виписка з медичної картки, консультативний висновок спеціаліста чи інша медична документація). Крім того, у заяві не зазначено доказів на підтвердження викладених у ній обставин щодо згоди ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_2 та фактичного здійснення за ним догляду.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статей 175, 297 ЦПК.

Водночас, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про призначення її чоловіка ОСОБА_3 опікуном і, з огляду на вимоги статей 2, 4, 13 ЦПК, пропонує зазначити підстави звернення із такою вимоги від його імені.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків заяви.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175, 297 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик