Ухвала

від 23.08.2024 по справі 287/770/21

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 287/770/21

У Х В А Л А

23.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №620210000000000019 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №620210000000000019 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Після призначення підготовчого судового засідання обвинуваченими подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у даному провадженні був складений та затверджений 13.05.2021, після чого скерований до суду за межами строку досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачені та їхні захисники клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Прокурором ОСОБА_8 подано письмове заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, в якому вона просила в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, відмовити. Про цьому вказала, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 10.02.2021; строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування з 01.02.2021 до 13.05.2021 не включається у строк досудового слідства, а отже обвинувальний акт направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, з підстав наведених в письмовому запереченні.

Представник цивільного позивача Олевської міської ради та представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Представник цивільного позивача надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, зазначивши, що цивільний позов підтримують в повному обсязі. Представник третьої особи про причини неявки не повідомив. Однак зважаючи, що третя особа своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, неявка представника не перешкоджає судовому розгляду. Окрім того, суд враховує, що в судовому засіданні 26.07.2024 представники як цивільного позивача, так і третьої особи, висловили свою думку щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а саме: покладалися у вирішенні клопотання на погляд суду.

Вислухавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною обвинувачення в обгрунтування заперечення на клопотання обвинувачених, суд встановив наступне.

02.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001202 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

10.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 07.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001202 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 06.05.2020 у справі № 761/12625/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001202 до шести місяців, тобто до 10.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 14.07.2020 у справі № 757/28239/20-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001202 до дванадцяти місяців, тобто до 10.02.2021.

15.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 191 КК України та про нову підозру за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 15.01.2021 з кримінального провадження № 62019000000001202 від 02.08.2019 виділені матеріали досудового розслідування № 62021000000000019.

19.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

01.02.2021 заступником начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 було надано доручення щодо повідомлення сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 були підписані повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 зробила наступний висновок щодо застосування норми права, а саме положень ч. 5 ст. 219 КПК.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Порядок повідомлення учасників провадження визначений ст.111 КПК України. Зокрема, ч.1 цієї статті визначає, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Тобто, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження у порядку ст.290 КПК України з наданням можливості ознайомитися з ними має здійснюватися у порядку, визначеному главою 11 КПК України.

Зокрема, ст. 135 КПК України визначено порядок виклику, а значить і повідомлення в кримінальному провадженні. Так, згідно ч.1 ст.135 КПК України таке повідомлення може бути здійснено шляхом його вручення, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення по телефону або телеграмою.

Проте, обов`язково має бути підтвердження такого виклику, на що наголошує ст.136 КПК України, а саме: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування.

У даному кримінальному провадженні слідчий склав повідомлення про завершення досудового розслідування 01.02.2021, однак телефонограм, розписок про особисте вручення чи направлення поштою повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та захиснику, інших належних доказів того, що стороні захисту було повідомлено про доступ до матеріалів кримінального провадження із 01.02.2021 до закінчення строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді, матеріали кримінального провадження не містять.

Тобто, в цьому випадку має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Сторона обвинувачення не довела, що вказане повідомлення було фактично направлене на адреси підозрюваних та захисника поштою або вручено їм особисто.

Фактичне ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування відбулося у період з 06.05.2021 по 13.05.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки кінцевою датою цього строку було 10.02.2021.

Таким чином, за умови відсутності доказів належного вручення чи направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування необхідно вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування. На цьому неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 523/6392/22.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, провадження у справі не зупинялося, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Олевської об`єднаної територіальної громади (Олевської міської ради) до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає цивільному позивачу звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 290, 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 62021000000000019 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Олевської обєднаної територіальної громади до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1