Ухвала

від 26.08.2024 по справі 240/7386/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/7386/24

26 серпня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши клопотання від представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

22 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що датою реєстрації заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon є 22 серпня 2024 року, водночас, судове засідання у даній справі призначено на 27 серпня 2024 року, що в свою чергу свідчить про порушення заявником, передбаченого ст.195 КАС України строку подання такої заяви.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду повідомлено ще 14 серпня 2024 року. А тому, суд вважає, що як у позивача так і у його представника було достатньо часу для вчасного звернення до суду апеляційної інстанції з вказаним клопотанням.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачКурко О. П.