Ухвала

від 22.08.2024 по справі 458/1207/23

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/1207/23

2/458/73/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2024 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 не прибула,

представник позивачки адвокат Миньо М.М.,

відповідач ОСОБА_2 не прибув,

відповідач Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області повноважний представник не прибув,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Турка Самбірськогорайону Львівськоїобласті впорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області представник позивача адвокат МиньоМ.М. подав позовну заяву ОСОБА_3 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мохнате Турківського району Львівської області, правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 25.09.1990року Виконавчим комітетом Турківської районної ради народних депутатів Львівської області, а саме на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травня 2009року №25 «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в АДРЕСА_1 »; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2009року Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області на ім`я ОСОБА_2 (прізвище згідно із свідоцтвом ОСОБА_5 ), а саме на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020року 12:17:18 державним реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний номер: 53446716 від 04.08.2020року 13:34:48), а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мохнате Турківського району Львівської області, на спадкове майно, а саме: житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати Рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 24 листопада 2020року №237; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 30.11.2020року 12:03:17 державним реєстратором Куник Лілією Романівною (індексний номер: 55511184 від 04.12.2020року 10:57:16), а саме на земельну ділянку, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Також суди повинні виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002року № 7-рп/2002, від 07.05.2002року № 8-рп/2002, від 22.06.2004року № 13-рп/2004).

Ч. 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст.28 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з вище вказаним, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.01.2024року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу вирішенорозглядати впорядку загальногопозовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення ухвали, призначено підготовчесудове засідання,в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 22.01.2024року витребувано з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУМЮ належним чином завірену копію садкової справи №135/2023 р. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 22.01.2024року витребувано з КПЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінали реєстраційної та інвентаризаційної справ на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2024 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Судові засідання було призначено 15.02.2024року, 12.03.2024року, 20.03.2024року, 16.04.2024року, 30.04.2024року, 30.05.2024року, 13.06.2024року, 20.06.2024року, 22.08.2024року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу просить слухати у підготовчому судовому засіданні у її відсутність.

У судове засідання представник позивачки адвокат Миньо М.М. не прибув, подав заяву про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, підтримує клопотання, які подані на стадії підготовчого судового зсідання.

08.01.2024 року сторона позивача подала клопотання про долучення до справи доказів рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області № 237 від 24.11.20202 року.

06.02.2024 року на адресу суду надійшла з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУМЮ копія садкової справи №135/2023 р. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.02.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи.

21.03.2024 року на адресу суду надійшла з КПЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентаризаційна справа на житловий будинок АДРЕСА_1 .

12.04.2024 року відповідач Козівська сільськарада Стрийськогорайону Львівськоїобласті на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у відсутність сторони по справі.

30.04.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями,внесеними доЄДРЮОФОПГФ: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ 04056026).

11.06.2024 року третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області подала письмове пояснення на предмет позову.

22.08.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність.

Відповідач відзиву не подав, треті особи пояснення щодо позову не подали.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 1,2,5 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч.2 ст.198 ЦПКУкраїни відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом заяви є визнання права власності.

Зазначена заява відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановив суд, прохальна частина позовної заяви містить вимогу встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Спірне майно знаходиться на території Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Визначити дату судового засідання 18.09.2024 року 17.30 год.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна,23.

Визнати обов`язковою явку сторін по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначитидату судовогозасідання 24.09.2024 року о 10.00 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Ференц