Ухвала від 23.08.2024 по справі 337/4651/23

Ухвала

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № № 337/4651/23

провадження № 61-11129ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення коштів за час простою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулись до суду з позовом, у якому просили встановити факт простою у виконанні ними своїх трудових обов`язків у Комунальному підприємстві «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради (далі - КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР) за період з 01 червня 2022 року до 01 вересня 2023 року, а саме: ОСОБА_8 - за період з 01 листопада 2022 року до 01 вересня 2023 року, ОСОБА_9 - за період з 01 червня 2022 року до 11 листопада 2022 року, ОСОБА_13 - за період з 01 жовтня 2022 року до 01 вересня 2023 року;

стягнути з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь позивачів кошти за час простою, розраховані як середній заробіток за ці періоди, а саме: на користь ОСОБА_1 - 90 998,88 грн, ОСОБА_2 - 328 788,18 грн, ОСОБА_3 - 169 365,28 грн, ОСОБА_4 - 189 000,00 грн, ОСОБА_5 - 189 000,00 грн, ОСОБА_6 - 226 323,58 грн, ОСОБА_7 - 279 837,88 грн, ОСОБА_8 - 122 968,80 грн, ОСОБА_9 - 128 801,64 грн, ОСОБА_10 - 241 181,78 грн, ОСОБА_11 - 189 000,00 грн, ОСОБА_12 - 132 771,19 грн, ОСОБА_13 - 99 565,38 грн, ОСОБА_14 - 141 750,00 грн, ОСОБА_15 - 210 198,24 грн.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 09 квітня 2024 року позов задовольнив частково. Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 90 998,88 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 319 697,27 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 169 365,28 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_4 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 189 000,00 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_5 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в сумі 189 000,00 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_6 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 226 323,58 грн. з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_7 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 279 837,88 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_8 середній заробіток за період з 01 листопада 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 122 968,80 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_9 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 листопада 2022 року в розмірі 128 801,64 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_10 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року у розмірі 241 181,78 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_11 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 189 000,00 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_12 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 109 340,98 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_13 середній заробіток за період з 01 жовтня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 99 565,38 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_14 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року у розмірі 141 750,00 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

Стягнув з КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР на користь ОСОБА_15 середній заробіток за період з 01 червня 2022 року до 01 серпня 2023 року в розмірі 210 198,24 грн з подальшим вирахуванням із вказаної суми податків та обов`язкових платежів.

В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Запорізький апеляційний суд постановою від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу

КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР залишив без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року - без змін.

05 серпня 2024 року представник КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР - адвокат Сідельникова О. Л. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 серпня 2024 року представник КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР - адвокат Сідельникова О. Л. надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року, яке мотивовано тим, що 21 серпня 2024 року позивачами пред`явлено виконавчі документи до виконання, загальна сума коштів, яка буде стягнута за виконавчими листами становить 2 518 029,71 грн, що може завдати непомірних збитків для комунального підприємства, всі основні фонди якого лишилися на тимчасово окупованій території, і яке намагається відновити свою роботу після релокації. На підтвердження наведених обставин заявником долучено відповідні докази.

Заявник, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, вказує, що у разі виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, якою стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, у випадку її скасування судом касаційної інстанції повернення коштів буде неможливим.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню (згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України), тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню. Отже, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року в цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.

Ураховуючи викладене, наведені у клопотанні доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Разом із цим, постановою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року залишено без змін, тому підстав для задоволення клопотання в частині зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року відсутні.

Керуючись статтями 430, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, за виключенням стягнення на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов