Єдиний унікальний номер 305/1460/24
Провадження по справі 2/305/556/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26.08.2024 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявоюадвоката Михальчук Наталії Петрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовомадвоката Михальчук Наталії Петрівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позивач ОСОБА_1 та йогопредставник ОСОБА_3 про дату,час тамісце проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомленіналежним чином шляхом надсилання електронного судового виклику на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.
Представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про місце,дату тачас проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Клопотань про відкладення розгляду справи чи відзив на позовну заяву не подав.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», про місце,дату тачас проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Клопотань про відкладення розгляду справи чи відзив на позовну заяву не подав.
Відповідач ОСОБА_2 тайого представникадвокат ПітухВ.І.про місце,дату тачас проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного судового виклику на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. Натомість, на електронну адресу суду надіслали заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 промісце,дату тачас проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомлена належним чином шляхом надсилання повідомлення про виклик на адресу місця роботи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи відзив на позовну заяву не подала.
Відповідач ОСОБА_5 ,приватний нотаріусУжгородського міськогонотаріального округуЗакарпатської області,про дату,час тамісце проведеннясудового засіданняз розглядуданої цивільноїсправи повідомленаналежним чиномшляхом надсиланняповідомлення провиклик наадресу місцяроботи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи відзив на позовну заяву не подала.
Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.
Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що клопотань про перехід із розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, як і не надходило відзивів на позовну заяву, беручи до уваги наявність на території Закарпатської області повітряної тривоги, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду даної справи відкласти на іншу дату та продовжити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Михальчук Наталії Петрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 10 годину 50 хвилин 03 вересня 2024 року.
Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.
Суд | Рахівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2024 |
Оприлюднено | 28.08.2024 |
Номер документу | 121205956 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Рахівський районний суд Закарпатської області
Дочинець С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні