Ухвала

від 27.08.2024 по справі 147/934/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/934/24

Провадження № 2/147/313/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

03 липня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять:

1. Визнати договір дарування від 15 грудня 2023 року серія та номер:1471, посвідчений ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області недійсним, як таким, що спрямований на уникнення виконання боржником взятого на себе зобов`язання;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70724106 від 15.12.2023 12:18:36 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:70724324 від 15.12.2023 12:24:05 прийнятий приватним нотаріусом Вірською Аллою Іванівною, Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області;

3. Зобов`язати ОСОБА_3 виконати взяте на себе зобов`язання вчинити дії щодо дарування земельного паю ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , а частини 1/2 земельного паю ОСОБА_7 - ОСОБА_2 ;

4. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування витрат з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року постановлено: клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про продовження строку усунення недоліків задовольнити частково; продовжити позивачам у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, строк для усунення недоліків ухвали суду про залишення позову без руху; надати позивачам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

16 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від представника позивача - адвоката Конякіна М. С. надійшла позовна заява з уточненими вимогами до якої також було додано квитанції про сплату позивачами судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Так, позовна заява подана із додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, тому справу потрібно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00годину 13вересня 2024року в приміщенніТростянецького районногосуду Вінницької області(вулиця Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко