Постанова

від 22.08.2024 по справі 569/11139/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11139/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Держмитслужби України Опанасика С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ФЕСТ БРОК», рнокпп НОМЕР_1 , у скоєнні порушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0068/20400/24 від 16.05.2024 вбачається, що 11.12.2023 року в Рівненську митницю директором ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA204000925401U9 з метою ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Підставою для оформлення даної митної декларації був інвойс №BA-0322 від 11.12.2023, оформлений від імені компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD».12.12.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), діючи по дорученню, ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » на підставі вищезазначеної митної декларації.

12.12.2023 року директором ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204130011309U4 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Разом з митною декларацією директором подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) №BA-0322 від 11.12.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 -1 від 24.02.2021 року, зовнішньоекономічний договір №13/09 від 13.09.2023 року тощо.

У товаросупровідних документах зазначено, що продавцем транспортного засобу є компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria), отримувачем ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849, Київська обл., м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 2В/24).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) № BA-0322 від 11.12.2023 року вартість товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 » становить 2 750,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 109 102,95 грн.

04.03.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 04.03.2024 року №20/20-01-01/7.13/229, яким направлено копії документів від митної служби Королівства Норвегії, які були підставою для експорту легкових транспортних засобів на митну територію України, зокрема легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Вказаним листом надіслано інформацію та копію експортної митної декларації №442091 2300 114555 від 06.12.2023, копію (MRN-T1) №23NO37990110A6508, копію інвойсу №BA-0322 від 11.12.2023, копію контракту від 05.12.2023, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 -1 від 24.02.2021, щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». У даних документах зазначено, що легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реалізований норвезьким підприємством «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway) громадянину Vasyl Muzyka ( АДРЕСА_2 ).

Вартість транспортного засобу становить 20 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 67 326,00 грн).

За результатами опрацювання документів, наданих митною службою Королівства Норвегія та поданими документами до митного оформлення в Україні, встановлено розбіжності щодо: відправника, одержувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та коду товару.

Отже, під час переміщення автомобіля на митну територію України директор ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 відомо приховав від митних органів України документи, що містять достовірну інформацію стосовно відправника, отримувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та код легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товару за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849) був ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849), громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 », вартістю 67 326,00 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів: Інвойс №BA-0322 від 11.12.2023 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та фактурної вартості товару.

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил № 0069/20400/24 від 16.05.2024 вбачається, що 01.12.2023 року в Рівненську митницю директором ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA204000924700U8 з метою ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ».

Підставою для оформлення даної митної декларації був інвойс №LY00034 від 01.12.2023, оформлений від імені компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD».04.12.2023 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ), діючи по дорученню, ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 » на підставі вищезазначеної митної декларації.

04.12.2023 року директором ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA204140010694U0 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ».

Разом з митною декларацією директором подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) № LY00034 від 01.12.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 -1 від 04.03.2022 року, зовнішньоекономічний договір №13/09 від 13.09.2023 року тощо.

У товаросупровідних документах зазначено, що продавцем транспортного засобу є компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria), отримувачем ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849, Київська обл., м. Київ, вул. Степана Рудницького, буд. 2В/24).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №LY00034 від 01.12.2023 року вартість товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 » становить 7400,00 євро.

Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 293 470,68 грн.

04.03.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 04.03.2024 року №20/20-01-01/7.13/229, яким направлено копії документів від митної служби Королівства Норвегії, які були підставою для експорту легкових транспортних засобів на митну територію України, зокрема: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Вказаним листом надіслано інформацію та копію експортної митної декларації №4420912300113467 від 02.12.2023, копію (MRN-T1) №23NO37990110A5B5F6, копію інвойсу №LY00034 від 01.12.2023, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 -1 від 04.12.2023, щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ».

У даних документах зазначено, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 реалізований норвезьким підприємством «NORDEXCAR AS» (Salbunes 2A, 5776 NA, NORWAY) громадянину Yurii Chemeryk ( АДРЕСА_3 ).

Вартість транспортного засобу становить 91 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 308 717,50 грн). За результатами опрацювання документів, наданих митною службою Королівства Норвегія та поданими документами до митного оформлення в Україні, встановлено розбіжності щодо: відправника, одержувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та коду товару.

Отже, під час переміщення автомобіля на митну територію України директор ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України документи, що містять достовірну інформацію стосовно відправника, отримувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та код легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 . Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товару за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849) був ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Таким чином, директор ТОВ «ФЕСТ БРОК» (код ЄДРПОУ 44169849), громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 », вартістю 308 717,50 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів: Інвойс № LY00034 від 01.12.2023 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та фактурної вартості товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_4 протоколи про порушення митних правил № 0069/20400/2024 від 16.05.2024 та № 0068/20400/2024 від 16.05.2024 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, постановою суду від 17.06.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/11139/24 за ч. 1 ст.483МК України та №569/11141/24 за ч. 1 ст.483МК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №569/11139/24.

Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Згідно з ч. 1ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно доЗакону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2ст. 459 МК Українита п. 7, 43ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення стверджується, листом протоколами про порушення митних правил №0069/20400/24 від 16.05.2024 року та №0068/20400/24 від 16.05.2024 року, копією листа Держмитслужби про відповідь митної служби Королівства Норвегії №20/20-01-01/7.13/229 від 04.03.2024 року, копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ №23UA204140010694U0 від 04.12.2023 року та ІМ40ДЕ №23UA204130011309U4 від 12.12.2023 року, копіями митних декларацій типу ЕЕ №204000000/2023/925401 від 11.12.2023 року та ЕЕ №204000000/2023/924700 від 01.12.2023, Інвойсом № LY00034 від 01.12.2023 року та Інвойсом №BA-0322 від 11.12.2023 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 483 МК Україниу виді штрафу в розмірі 50% вартості переміщуваних товарів, що становить 188 021 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять одна) гривня 75 копійок з конфіскацією в дохід держави товарів: «легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 », вартістю 308 717,50 грн., «легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 », вартістю 67 326,00 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 188 021 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять одна) грн., 75 коп., з конфіскацією «легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 », вартістю 308 717,50 грн., «легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 », вартістю 67 326,00 грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.