Ухвала

від 27.08.2024 по справі 490/771/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №22023150000000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України.

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 26.08.2024р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №22023150000000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024р., визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/705/24, справа №490/771/24 )

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 червня 2024 року, у зв`язку з тим, що суддя приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах якого подану апеляційну скаргу.

Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно допротоколу повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 26.08.2024р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №22023150000000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024р., визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/705/24, справа №490/771/24 )

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №22023150000000411 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України. Відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_6 від 06.10.2023р., матеріали зазначеного вище кримінального провадження №22023150000000411 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023р. за №22023150000000263.

Саме у кримінальному провадженні №22023150000000263 суддя ОСОБА_2 , приймала участь під час досудового розслідування в межах якого подану апеляційну скаргу.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Участь судді ОСОБА_2 в апеляційномурозгляді апеляційноїскарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, є неможливим, оскільки вказана суддя приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №22023150000000263.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві судді про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження, а тому вона підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 344, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід відучасті урозгляді апеляційноїскарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді