Ухвала

від 27.08.2024 по справі 922/1290/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1290/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх.№1934 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П. , повний текст рішення складено та підписано 17.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П. , повний текст рішення складено та підписано 26.07.2024) у справі №922/1290/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", м. Харків,

про зобов`язання поставити товар та стягнення 9 793 487,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі №922/1290/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" суму пені за порушення договору поставки №13225 від 21.07.2021 у розмірі 30 443,41 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, а також суму судового збору у розмірі 647,99 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми пені за порушення договору поставки №13225 від 21.07.2021 у розмірі 9 763 043,59 грн. - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1290/24 клопотання (вх. №17907 від 15.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" адвоката Гавриленко Ю.О. про стягнення правничої допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн

Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу покладено на відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі №922/1290/24 у частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" та ухвалити нове судове рішення у справі №922/1290/24, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" у повному обсязі, зобов`язати відповідача поставити позивачу візки для транспортування жниварок VL40 (TM «Volland») у кількості 9 (дев`яти) одиниць згідно зі специфікацією №1 до договору поставки №13225 від 21.07.2021, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" пеню за порушення договору поставки № 13225 від 21.07.2021 у розмірі 9 793 487,00 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 208 455,06 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 292 295,04 грн, скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1290/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про стягнення правничої допомоги у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 311 710,60 грн, витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 62 093,38 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1290/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1290/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх.№1934 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/1290/24 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

22.08.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (11009), до якої додано квитанцію від 22.08.2024 №8453 2383 9924 6081 про сплату судового збору в сумі 287,02 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. та судді Мартюхіної Н.О., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/1290/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1290/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (вх.№1934 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/1290/24.

2. Призначити справу до розгляду на "10" жовтня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.09.2024, з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 12.09.2024.

5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов