Рішення

від 26.08.2024 по справі 910/216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/216/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн»

про стягнення 81262,05 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» про стягнення 70007,19 грн. інфляційних втрат та 11254,86 грн. трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасну компенсацію плати за електроенергію та холодну воду до приміщення дахової котельні з обладнанням у будинку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу на юридичну адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 протоколом № 16/110/20 Засідання членів Правління ОСББ «Печерскай» прийнято рішення обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в опалювальному періоді 2020-2021 роках у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2, обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» організацією з обслуговування дахової котельні для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у 2020-2021 роках опалювального періоду та зобов`язано ОСББ «Печерскай» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» договори на компенсацію витрат з електропостачання, на компенсацію витрат з централізованого постачання (холодна вода на підігрів) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами.

01.11.2020 між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір передачі в тимчасове користування дахової котельні, відповідно до п. 1.1. якого сторона-1 передає стороні-2 майно в тимчасове користування, а сторона-2 здійснює користування цим майном виключно в інтересах сторони-1 по наданню послуг опалення, централізованого постачання гарячої води в опалювальному періоді 2020-2021 роках без права передачі третій стороні.

Згідно з п. 1.4. договору під майном розуміється приміщення дахової котельні з обладнанням. Визначене майно належить стороні-1 на підставі акту приймання-передачі багатоквартирного (житлового) будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі з управління від 27.10.2020 року.

В п. 1.5. договору визначено, що передача майна в тимчасове користування настає одночасно з моменту підписання цього договору та акту приймання-передачі майна.

За умовами п. 2.2. договору компенсація витрат стороні-1 з електропостачання та водопостачання при тимчасовому користуванні даховою котельнею у опалювальному періоді 2020-2021 роках здійснюється на умовах, передбачених у договорах на компенсацію витрат з електропостачання від 01.11.2020 року, на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води від 01.11.2020 року.

За актом приймання-передачі майна від 01.11.2020 позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування майно - приміщення дахової котельні з обладнанням.

Додатковою угодою від 12.04.2021 року строк дії договору продовжено до 31.04.2021 року включно.

01.11.2020 між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води (надалі - договір-1), предметом якого є компенсація стороною-2 вартості витрат з централізованого постачання холодної води, яка використовується для підігріву, для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами (централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1. договору-1 оплата за цим договором (компенсація) стороні-1 вартості витрат з централізованого постачання холодної води здійснюється за показаннями засобів обліку, які встановлені для обліку обсягу споживання. Оплата здійснюється за регульованими тарифами. Сторона-2 компенсує вартість витраченої холодної води за тарифами (цінами), за якими холодну воду від постачальника отримує сторона-1 (п. 2.2. договору-1).

Пунктом 2.3. договору-1 визначено, що розрахунковим періодом, протягом якого здійснюється нарахування для сплати за цим договором в наступному місяці, є період між датами зняття показників холодної води.

Відповідно до п. 2.4. договору-1 сторона-2 самостійно, у відповідності з показаннями засобів обліку холодної води, кількість якої вказується у платіжному документі, сплачує стороні-1 компенсацію витрат за централізоване постачання холодної води мережами у дату, офіційно визначену у договорі між стороною-1 та постачальником послуг на поточний рахунок сторони-1.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом опалювального періоду 2020-2021 років (п. 6.1. договору-1).

01.11.2020 між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір на компенсацію витрат з електропостачання (договір-2), предметом якого є компенсація стороною-2 вартості витрат з електропостачання, яке використовується даховою котельнею, що перебуває в користуванні сторони-2 в опалювальному 2020-2021 роках періоді для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1. договору-2 оплата за цим договором (компенсація) стороні-1 вартості витрат з електропостачання здійснюється за показаннями засобів обліку, які встановлені для обліку обсягу споживання спожитої електроенергії даховою котельнею. Оплата здійснюється за регульованими тарифами відповідно до постанови НКРЕКП. Сторона-2 компенсує вартість витраченої електроенергії за тарифами (цінами), за якими електроенергію від постачальника отримує сторона-1. Станом на дату підписання даного договору діють наступні тарифи з постачання електроенергії: 1 кВт/год - 1,68 грн. з ПДВ (п. 2.2. договору-1).

Пунктом 2.3. договору-2 визначено, що розрахунковим періодом, протягом якого здійснюється нарахування для сплати за цим договором в наступному місяці, є період між датами зняття показників електроенергії.

Відповідно до п. 2.4. договору-2 сторона-2 самостійно, у відповідності з показаннями засобів обліку електроенергії, кількість якої вказується у платіжному документі, сплачує стороні-1 компенсацію витрат із електропостачання у дату, офіційно визначену у договорі між стороною-1 та постачальником електроенергії на поточний рахунок сторони-1.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом опалювального періоду 2020-2021 років (п. 6.1. договору-2).

Оскільки відповідач оплату вартості витрат з централізованого постачання холодної води та з електропостачання належним чином не здійснював, позивач звертався з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/385/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» заборгованість за користування електроенергією - 120 178,80 грн., заборгованість за користування холодною водою - 76 138,79 грн. та судовий збір - 2944,76 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили.

Як установлено судом під час розгляду справи № 910/385/23, за час користування електроенергією відповідачем спожито електроенергії на загальну суму 145 286,40 грн., з якої заборгованість становить 120 178,80 грн.; станом на кінець опалювального сезону в квітні 2021 року відповідачем спожито холодну воду на загальну суму 76 138,79 грн., що лишилась не оплаченою.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

При цьому, наявність чи відсутність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора його права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/8132/17.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем сплачено на рахунок позивача 19.04.2023 грошові кошти в сумі 120178,80 грн. (платіжні інструкції № 1157, 1962), 25.05.2023 в сумі 31138,79 грн. (платіжна інструкція № 1998) та 30.05.2023 в сумі 45000 грн. (платіжна інструкція № 1214).

Дані грошові кошти зараховані позивачем у рахунок погашення боргу, встановленого в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/385/23.

Із розрахунку позивача слідує, що позивачем нараховано за період з 07.06.2021 до 19.04.2023 на загальну суму боргу 196317,59 грн. та за період із 20.04.2023 до 29.05.2023 на суму боргу 76138,79 грн. інфляційні втрати в розмірі 70007,19 грн. та три проценти річних у розмірі 11254,86 грн.

У той же час, суд вважає за необхідне наголосити на положеннях статті 253 ЦК України, за якими перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Крім того, день фактичної оплати боргу не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Наведене не враховано позивачем при визначені періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язання, проте не вплинуло на розрахунок інфляційних втрат.

Відтак, за арифметичним перерахунком суду з відповідача підлягають стягненню три проценти річних у сумі 11 238,49 грн., з якої: 10 988,41 грн. - за період з 07.06.2021 до 18.04.2023 на суму боргу 196317,59 грн.; 225,29 грн. - за період з 19.04.2023 до 24.05.2023 на суму боргу 76138,79 грн.; 14,79 грн. - за період з 25.05.2023 до 29.05.2023 на суму боргу 45000 грн.; інфляційні втрати підлягають стягненню в заявленому розмірі 70007,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, офіс 682; ідентифікаційний код 37480492) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 2; ідентифікаційний код 39175101) 70007 (сімдесят тисяч сім) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 11 238 (одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 49 коп. трьох процентів річних, а також 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 46 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова