Ухвала
від 26.08.2024 по справі 911/2216/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2216/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» (14032, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, буд. 9)

до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» (17101, Київська обл., м. Славутич, Вільнюський квартал, буд. 31)

про стягнення 171759,53 грн. заборгованості,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» про стягнення 171759,53 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з видатковими накладними № 350 від 14.04.2021 р., № 289 від 08.04.2021 р., № 852 від 09.07.2021 р., № 574 від 16.06.2021 р., № 935 від 19.07.2021 р., № 161368 від 26.08.2021 р., № 1000 від 30.07.2021 р., у тому числі 114099,73 грн. основного боргу, 9663,35 грн. 3% річних, 47996,45 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як встановлено в ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як встановлено судом, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Ясна-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» основний борг у сумі 114099,73 грн., 3% річних у сумі 9663,35 грн. та інфляційні втрати у сумі 47996,45 грн.

Водночас, за текстом позовної заяви (арк. 4) товариство зазначає про нарахування не 3% річних, а пені. Так, позивач пише: «розрахунок пені додається до додатків до позовної заяви. Таким чином, вважаю, що також підлягає стягненню з відповідача пеня за прострочення оплати у сумі 9663,73 грн.»

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви міститься додаток «розрахунки пені на суми заборгованості», в той час як в самих розрахунках здійснено нарахування 3% річних.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) шляхом уточнення у позовній заяві (у тому числі її прохальній частині) змісту позовних вимог в частині стягнення пені чи 3% річних та заявлених до стягнення сум.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121220889
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2216/24

Рішення від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні