Ухвала

від 26.08.2024 по справі 911/2193/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2193/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова»,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика», Київська область, с. Морозівка

про стягнення 138 939,98 грн

Встановив:

19.08.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» б/н від 16.08.2024 (вх. № суду 3344 від 19.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика» стягнення 138 939,98 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати по позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що правовідносини купівлі-продажу пшениці та кукурудзи врожаю 2020 року виникли між Фермерським господарством «Колос Агрогруп» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика» (покупець, відповідач) за договором №0421003 3П від 12.04.2021.

Позивач зазначає, що 15.04.2024 між Фермерським господарством «Колос Агрогруп» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (новий кредитор, позивач) укладений договір №1504 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язані), відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за зобов`язаннями щодо сплати відсотків річних та інфляційних збитків за порушення виконання зобов`язання відповідачем.

В той же час зазначений договір №1504 про відступлення права вимоги від 15.04.2024 до позовної заяви не наданий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 р. становить 3 028 грн.

Позивач доказів сплати судового збору суду не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У позивача та відповідача наявні електронні кабінети в системі «Електронний суд». Позивач направив позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».

Однак, в системі «Електронний суд» відсутні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме відсутня квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, сплати судового збору та докази відступлення права вимоги від Фермерського господарства «Колос Агрогруп» до позивача.

Керуючись статями 42, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та ЗУ «Про судовий збір» суд

Постановив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» усунути недоліки позовної заяви б/н від 16.08.2024 (вх. № суду 3344 від 19.08.2024) шляхом подання до суду належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, доказів сплати судового збору та доказів відступлення права вимоги від Фермерського господарства «Колос Агрогруп» до позивача.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -26.08.2024.

Суддя О.О. Христенко