Ухвала

від 22.08.2024 по справі 918/666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/666/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, будинок 109, кімната 316; код ЄДРПОУ 33533697; ел. пошта komtex@komtex.com.ua)

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45; код ЄДРПОУ 44250562)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (вул. Данила Галицького, 25, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 13974620)

про стягнення 338 173 грн 10 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" (далі - позивач, ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР") до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (далі - Департамент, відповідач) про стягнення 338 173 грн 10 коп. (з яких:

- 323 173 грн 10 коп.: реальні збитки, завдані позивачу виконанням протиправного наказу відповідача від 09.06.2022 №198/01 "Про демонтаж рекламних конструкцій" шляхом проведення примусового демонтажу засобів зовнішньої реклами, які розміщувались у м. Рівному на підставі дозволів № 16/21 та № 16/26;

- 15 000 грн 00 коп. - витрати для відновлення порушеного права - у вигляді вартості розроблення ПКД на проведення відновлювальних робіт).

Спір виник стосовно відшкодування вартості пошкодженого (на виконання рішення відповідача) шляхом демонтажу належного позивачу майна у вигляді спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які були встановлені позивачем на підставі відповідних дозволів № 16/21 та № 16/26.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач прийняв незаконний наказ "Про демонтаж рекламних конструкцій" № 198/01 від 09.06.2022, на виконання якого представниками КП «Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг» виконані роботи по демонтажу рекламних конструкцій позивача, які були розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, перехрестя вул. Кн. Володимира (акт проведення демонтажу рекламного засобу від 07.09.2022) , за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, в районі перехрестя з вул. У.Самчука (акт проведення демонтажу рекламного засобу від 07.09.2022) . Протиправну поведінку відповідача встановлено судовими рішеннями (у справі № 380/915/23), якими визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 09.06.2022 № 198/01 в частині зобов`язання провести демонтаж ЗЗР, встановлених на підставі дозволів №16/21 та 16/26. Після отримання рішення у справі №380/915/23 з висновком про те, що ефективним способом захисту прав ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР", порушених протиправним наказом Департаменту № 198/01 від 09.06.2022 є відшкодування реальних збитків, - позивач, на виконання п. 38 Типових правил, уклав зі спеціалізованим підприємством, яке у свій час виготовило і змонтувало ці ЗЗР (ДП "Контракти- Медіа"), Договір № 20M/2024 від 06.05.2024 про визначення обсягів та вартості відновлювальних робіт. Цим підприємством було розроблено та передано позивачу ПКД на проведення відновлювальних робіт при підписанні акта приймання-передачі виконаних робіт від 30.05.2024. Згідно з цією документацією, відновна вартість двох демонтованих 07.09.2022 ЗЗР становить 323 173,10 грн. (у тому числі 186 848,11 грн. - відновна вартість ЗЗР, який розміщувався у м. Рівному, вул. Гагаріна - перехрестя з вул.Самчука, на підставі дозволу № 16/26, та 136324,99 грн. - відновна вартість ЗЗР, який розміщувався у м. Рівному, вул. Міцкевича - пepexpecтя з вул. Князя Володимира, на підставі дозволу № 16/21). Згідно з умовами Договору № 20M/2024, вартість розроблення ПКД на проведення відновлювальних робіт становить 15 000,00 грн., які були повністю сплачені позивачем згідно з платіжною інструкцією № 297 від 30.05.2024. Відтак розмір завданої шкоди підтверджується проектно-кошторисною документацією на відновлення рекламних конструкцій, встановлених на підставі дозволів №16/21 та 16/26 та демонтованих на виконання протиправного наказу відповідача, яка є допустимим доказом згідно з п. 38 Типових правил. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою встановлений судовими рішеннями у справі № 380/915/23.

Ухвалою від 16.07.2024 (з урахуванням ухвали від 18.07.2024 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/666/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "22" серпня 2024 р. на 14:30 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

12 серпня 2024 року від представника ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР" адвоката Єсіпова Ігоря Анатолійовича надійшла заява про його участь у судовому засіданні 22.08.2024 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшов відзив.

14 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР" надійшло клопотання, в якому адвокат Єсіпов Ігор Анатолійович просить суд відмовити відповідачу у продовженні строку для подання відзиву, а відзив залишити без розгляду.

21 серпня 2024 року від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення до розгляду справи № 918/666/24 Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 22.08.2024 заяву представника ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР" про участь у судовому засіданні у справі № 918/666/24 в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 22.08.2024 у справі № 918/666/24 із представником позивача адвокатом Єсіповим Ігорем Анатолійовичем в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.08.2024 клопотання Департаменту про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг - задоволено. Залучено до участі у справі № 918/666/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (вул. Данила Галицького, 25, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 13974620). Зобов`язано позивача та відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої заяви по суті спору із долученими до них документами. Докази такого надіслання надати суду. Запропоновано Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційне управлінню автомобільних доріг у строк до 06.09.2024 включно подати суду письмові пояснення щодо суті спору; одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень з доданими до них документами, докази такого направлення надати суду.

22 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

22 серпня 2024 року судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку їм ухвали про відкриття провадження у справі 16.07.2024 о 16:24 год. до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

22 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ "КОМТЕХ АУТДОР" надійшло клопотання, в якому адвокат Єсіпов Ігор Анатолійович просить суд відкласти розгляд справи по суті у зв`язку із неможливістю забезпечення своєї особистої явки у судове засідання внаслідок зайнятості у іншому судовому засіданні у справі № 918/308/24 (за позовом ТОВ "Комтех Аутдор" до департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання договору укладеним).

У даному клопотанні представник позивача вказав, що до закінчення судового засідання по справі № 918/308/24, в якому представник ТОВ "Комтех Аутдор" бере участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представники сторін не зможуть взяти участі в жодному іншому судовому засіданні (у тому числі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14:30 22.08.2024), оскільки брати участь в кількох судових засіданнях одночасно - неможливо. А отже, у разі неможливості розпочати судове засідання у даній справі після закінчення судового засідання у справі № 918/308/24, просить суд відкласти її розгляд з урахуванням того, що у період з 30.08.2024 по 26.09.2024 адвокат позивача перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про визнання причин першої неявки представника позивача у судове засідання поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, в тому числі у зв`язку із тим, що ухвалою від 22.08.2024 залучено до участі у справу третю особу, - господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

В той же час щодо клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" адвоката Єсіпова Ігоря Анатолійовича про відкладення розгляду справи з урахуванням того, що у період з 30.08.2024 по 26.09.2024 адвокат позивача перебуватиме у відпустці суд зазначає наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які мають право представляти її у суді. Те що юридична особа може мати кількох представників означає, що навіть якщо один представник перебуває у відпустці, інші уповноважені особи можуть представляти інтереси товариства у суді згідно з ч. ч. 1-5 ст 56 ГПК України. Водночас, неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

У даному випадку, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" про відкладення розгляду справи з урахуванням того, що у період з 30.08.2024 по 26.09.2024 останній перебуватиме у відпустці, - не має достатніх підстав для задоволення, оскільки не містить доводів та доказів, що підтверджують неможливість заміни представника позивача адвоката Єсіпова Ігоря Анатолійовича і неможливість розгляду справи без його участі у період з 30.08.2024 по 26.09.2024, а відкладення розгляду справи на дату та час після 26.09.2024 порушить строк розгляду справи, встановлений ч. 1 ст. 248 ГПК України, позаяк ухвалою від 16.07.2024 постановлено розглядати справу № 918/666/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 222, 234, 235, 248 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "10" вересня 2024 р. на 13:20 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/666/24 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич