Ухвала

від 26.08.2024 по справі 926/1438/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Справа № 926/1438/24За позовом Чернівецької обласної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Космос 2017

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Центр комунального майна

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в сумі 14 170,38 грн, стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна в сумі 611 107,01 грн та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача адвокат Кусмарцев М.О.

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Космос 2017 в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Космос 2017 на користь Чернівецької обласної ради 14170, 38 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № 6/18 від 31.07.2018.

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Космос 2017 на користь Чернівецької обласної ради неустойку за прострочення повернення орендованого майна у розмірі 611 107, 01 грн.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Космос 2017 звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення - приміщення першого поверху будівлі літ. А площею 174,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач - Чернівецька обласна рада.

27 травня 2024 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1438.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року позовну заяву передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26 червня 2024 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Центр комунального майна.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 липня 2024 року; додатково повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1438/24; призначено справу до розгляду по суті на 13 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року відкладено розгляд справи по суті на 26 серпня 2024 року.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 26 серпня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 22 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі без належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Крім цього, адвокат вказує, що угоду про надання правничої допомоги із відповідачем укладено 12 серпня 2024 року.

Так, враховуючи що відповідач має на меті надати суду процесуальні документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову, адвокат відповідача просить суд повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні 26 серпня 2024 року заперечував щодо задоволення клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Третя особа Обласне комунальне підприємство Центр комунального майна явку належного представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд вказує наступне.

Згідно частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 46, частини 1 статті 178 та 180 ГПК України визначено, що відповідач по справі має право, зокрема, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, якій приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Доводи адвоката відповідача щодо неповідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи підтверджуються матеріалами справи. Так, в матеріалах справи наявні конверти з довідками поштової служби, в яких зазначено про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. (Позиція Касаційного господарського суду Верховного Суду України викладена в постанові від 28.06.2023 по справі № 915/1406/21).

Згідно пункту 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13 серпня 2024 року суд розпочав розгляд справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на клопотання адвоката відповідача, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення справи та встановлення істини в даному спорі, суд дійшов висновку задовольнити клопотання адвоката відповідача та повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 2, 13, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання адвоката відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

2. Повернутися до розгляду справи № 926/1438/14 у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання призначити на 14:00 17 вересня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, тел. 52-47-40.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк