Ухвала

від 22.08.2024 по справі 761/30597/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/30597/23

Провадження № 2-з/761/497/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кодолова Олександра Володимировича про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Делімар Корпорейшен до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Технолоджі Груп», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати нікчемною (недійсною) довіреність від 17.08.2016р. на ОСОБА_3 , посвідчену нотаріусом в м. Торонто, Канада Шелдон Н. Каплан та визнати недійсним акт приймання-передавання нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Цитадель Технолоджі Груп» від 18.05.2021 б/н, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В.;

- витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь компанії Делімар Корпорейшен Лтд (компанії Delimar Corporation Ltd, що зареєстрована та існує відповідно до законодавства Ангільї з 26 лютого 2008 року під реєстраційним номером 2117983, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) квартиру, загальною площею 124,50 кв.м, житловою площею 70,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з квартири АДРЕСА_3 та інших осіб, що проживають/прописані у вказаній квартирі.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка станом на дату подання даної заяви на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42765684, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9393980000 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеної квартири.

Заява обґрунтована тим, що предметом позовних вимог компанії ТОВ Делімар Корпорейшен (компанія Delimar Corporation Ltd) є визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з квартири. Позов ініційовано з метою захисту права власності ТОВ Делімар Корпорейшен після того, як останньому стало відомо про неодноразове протиправне переоформлення права власності на придбану ним у 2013 році квартиру АДРЕСА_4 на третіх осіб. Станом на дату подання даної заяви, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності Позивача припинено, відомості про що 31.05.2021 внесено до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. після державної реєстрації права власності за ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» (ідентифікаційний номер в ЄДРЮОФОПГФ 43863257), яка мала місце 25.05.2021. Власником спірної квартири на дату подання позовної заяви згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), інформація внесена в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 01.07.2021. Разом з цим право власності на спірну квартиру у позивача не припинялось, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права власності останнього та наявний актуальний запис про право власності ОСОБА_1 , яка може у подальшому відчужити квартиру, маючи повноваження користуватись, володіти та розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомості. Відчуження квартири призведе до неможливості виконання рішення суду в цій справі у разі задоволення позову, а позивач не буде мати змоги ефективно захистити свої права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3 .

12.08.2024 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кодолов Олександр Володимирович звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що в результаті дій позивача, вартість квартири вже стала меншою у порівнянні з іншими аналогічними квартирами на ринку нерухомості. Основна причина цього наявність значного ризику для покупців, які після сплати вартості квартири, можуть зіткнутися з необхідністю боротьби в судах з попередніми власниками.

З урахуванням оціночної вартості квартири, отриманої за даними Фонду державного майна України станом на 11.08.2024, вартість квартири становить 6 706 735,26 грн.., а тому дисконт у 10% від цієї вартості складає 670 673,53 грн..

Крім того, подання позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, буде також вимагати значних додаткових втрат, як на судовий збір, так і на інші судові витрати, які за попередньою оцінкою можуть разом скласти близько 100 000,00 грн..

Таким чином, розмір збитків, яких може зазнати відповідачка-1 у зв`язку із забезпеченням позову, попередньої оцінюється у розмірі 770 673,53 грн..

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1,2ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 4ст.154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно ч.6,7,8 ст.154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно ч.9,10 ст.154 ЦПК України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити, та застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання ТОВ «Делімар Корпорейшен» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 770 673, 53 грн.. Встановити строк надання зустрічного забезпечення 10 днів з дня винесення ухвали. Роз`яснити, що ТОВ «Делімар Корпорейшен» має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Керуючисьст.154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кодолова Олександра Володимировича про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі №761/30597/23- задовольнити.

В порядку зустрічного забезпечення зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Делімар Корпорейшен» (адреса реєстрації: 201 Роджерс Офіс Білдінг. Едвін Воллес Рей Драйв, Джордж Хілл. Англілья, зареєстрована з 26.02.2008 за номером 2117983) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 770 673 (сімсот сімдесят тисяч шістсот сімдесят три гривні 53 копійки).

Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про зустрічне забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Делімар Корпорейшен» (адреса реєстрації: 201 Роджерс Офіс Білдінг. Едвін Воллес Рей Драйв, Джордж Хілл. Англілья, зареєстрована з 26.02.2008 за номером 2117983) необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко