Ухвала
від 27.08.2024 по справі 460/9408/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2024 року м. Рівне№460/9408/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складіі судді Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення XХVII з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 17 серпня 2024 року № 4-XХVII/24 про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не дотримані ним в частині обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем у справі визначено двох відповідачів, а саме Політичну партію "ЗА МАЙБУТНЄ" та Рівненську обласну організацію політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ". Однак, позовні вимоги сформульовані і заявлені лише до одного відповідача, а саме до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (скасування рішення її з`їзду), при цьому позовна заява не містить будь-яких позовних вимог до другого відповідача за позовом - Рівненської обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ". Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем самостійно у позовній заяві.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 16.08.2024 № 13723664003 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Суд зауважує, що при внесенні до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" даних щодо сплати судового збору у справі № 460/9408/24, отримано інформацію, що "номер платіжного документа 1372364003 від 16 серпня 2024 року вже внесено до бази даних" у адміністративній справі 3Д/460/16/24.

З огляду на наведене, платіжна інструкція № 1372364003 від 16.08.2024 не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністративній справі.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, відтак позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (з розрахунку: 3028,00 х 0,4 х 0,8).

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

За правилами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства; доказів сплати суми судового збору у розмірі 968,96 грн (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Водночас, дата постановлення даної ухвали поза межами п`ятиденного строку з дня надходження позовної заяви до суду обумовлена масованим ракетним обстрілом території України 26.08.2024, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури міста Рівного, зокрема у Рівненському окружному адміністративному суді 26.08.2024 було відсутнє електропостачання, що унеможливило забезпечення роботи КП "ДСС".

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121225622
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —460/9408/24

Рішення від 28.11.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 13.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні