Постанова

від 27.10.2010 по справі 8239/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 жовтня 2010 р. № 2-а- 8239/10/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і

головуючого судді Зоркін а Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Смоляр Є.А.

у присутності

представника позивача Ку каріна О.О.Носова К.В.

представника відповідача Долошко А.О., Діанової С.Ю ., Чернової О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Молторг" (ДП "Молторг")

до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

про скасування податкових по відомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з зазначеним адміністратив ним позовом, у якому просить с уд скасувати податкові повід омлення-рішення № 0001432310/0 від 10.12.2009 року, № 0001432310/1 від 18.02.2010 року та № 000143231 0/2 від 20.04.2010 року Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м.Харкова про визначення суми податкового зобов' язання ( з урахування м штрафних(фінансових) санкц ій за платежем податок на дод ану вартість з вироблених на території України товарів (р обіт, послуг) у розмірі 400008,00 грн . В обґрунтування позовних ви мог послався на те, що при пров еденні перевірки фахівцями п одаткового органу не врахова но того факту, що маркетингов і послуги, придбані від ТОВ «К омпанія НС ЛТД»та послуги на перевезення вантажів та зді йснення розвантажувально-на вантажувальних робіт ТОВ «Н С Логістика»використані у ме жах господарської діяльност і ТОВ «Молторг», внаслідок чо го ПДВ у розмірі 285024,6 тис. грн. ві дповідно до п. 7.4.1 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» правомірно віднесе но до податкового кредиту.

Представник позивача в суд овому засіданні адміністрат ивний позов підтримав у повн ому обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача а дміністративний позво не виз нав, проти задоволення позов у заперечував у повному обся зі. В обґрунтування своє пози ції зазначив, що використанн я послуг, наданих позивачеві ТОВ «Компанія НС ЛТД»та ТОВ « НС Логістика»не підтверджен ні належним чином оформленим и первинними документами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи суд встановив н аступні обставини.

Позивач, ТОВ «Молторг»заре єстроване 14.05.2004 року виконавчи м комітетом Харківської місь кої ради, про що зроблений зап ис № 14801200000004105 та видане відповідн е свідоцтво А 00 № 174883 від 14.05.2004 року та взятий на податковий облі к у податкових органах 20.05.2004 рок у за № 132.

26.11.2009 року фахівцями ДПІ у Ком інтернівському районі м.Харк ова проведено планову виїзну перевірку позивача по справ і з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2 009 року. При проведенні переві рки складено акт № 3093/23-104/32948851 від 26.11.2009 року, яким зафіксовано пор ушення:

п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.4.4. п.5.4., п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5, п.п.7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.199 7 року внаслідок чого відбуло ся заниження податку на приб уток у розмірі 381305 грн.;

п.п.7.4.1, п.п. 7.4.3 п.п.7.4.4. п.7.4 .ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р, що призвело до завищення по даткового кредиту на суму 272000 г рн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Комінтернівському рай оні м.Харкова прийняте подат кове повідомлення-рішення № 0001432310/0 від 10.12.2009 року, яким позивач еві визначено суму податково го зобов' язання за основним платежем (ПДВ) у розмірі 272000 грн . та нараховані штрафні (фінан сові) санкції у розмірі 136000 грн .

Не погодившись із вказаним рішенням позивач оскаржив й ого у апеляційному порядку, п роте рішеннями ДПІ у Комінте рнівському районі м.Харкові (від 16.12.2009 року № 2210/10/25-014), ДПА у Харкі вській області ( 08.04.2010 року № 1432/10/25- 103) та ДПА України (15.06.2010 № 5661/625-0115) ск арги були залишені без задов олення, а рішення ДПІ у Комінт ернівському районі м.Харкова без змін.

Судовим розглядом встанов лено, що:

01.09.2007 року між ТОВ «Молторг»(З амовник) та ТОВ «Компанія НС Л ТД»(Виконавець) укладено дог овір про надання послуг № 01-09/2 н а загальну суму 144,00 тис.грн. (тер мін дії договору до 31.12.2007 року), з гідно умов якого Виконавець зобов'язався надати Замовник у послуги по моніторингу поп иту на товари Замовника на те риторії м.Харкова та Харківс ької області, надати рекомен дації стосовно проведення ма ркетингових заходів, спрямов аних на збільшення обсягу ре алізації товарів та інших ко нсультаційних послуг віднос но просування товару Замовни ка на вказаній території. Від повідно до п.7 підтвердженням належного надання послуг є Акт виконаних робіт, який підписується уповноваженим и особами сторін після повно го надання Виконавцем послуг по договору.

29.12.2006 року між ТОВ «Молторг»т а ТОВ «НС Логістика»укладено договір № 69 на перевезення ва нтажів та виконання розванта жувально - навантажувальних робіт.

З цього приводу суд зазнача є наступне, відповідно до пп. 7 .4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв'язку з прид банням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься д о складу валових витрат виро бництва (обігу) та основних фо ндів чи нематеріальних актив ів, що підлягають амортизаці ї.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ). Податкова накладна, включен а до податкового кредиту, пов инна містити усі реквізити, п ередбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 За кону України "Про податок на д одану вартість".

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності. Пі дпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ви значено, що до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду, у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" датою збільш ення валових витрат виробниц тва (обігу) вважається дата, як а припадає на податковий пер іод, протягом якого відбуває ться будь-яка з подій, що стала ся раніше: - або дата списання коштів з банківських рахункі в платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в раз і їх придбання за готівку - ден ь їх видачі з каси платника по датку; - або дата оприбуткуван ня платником податку товарів , а для робіт (послуг) - дата факт ичного отримання платником п одатку результатів робіт (по слуг).

Відповідно до підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 вказаного Зак ону не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

Оскільки правила ведення п одаткового обліку з податку на прибуток законодавством о кремо не визначені, до уваги б ереться загальна вимога відп овідності податкового облік у - бухгалтерському, ведення я кого передбачає обов'язкову наявність первинних докумен тів, що підтверджують ту чи ін шу господарську операцію.

Факт здійснення господарс ької операції підтверджуєть ся первинними бухгалтерськи ми документами, які повинні м істити відомості про господа рську операцію та підтверджу є її здійснення. Господарськ а операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов'язань, власно му капіталі підприємства та мають бути оформлені відпові дно до вимог визначених ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України “Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні”.

Згідно з пунктом 2 статті 9 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити:- назву документа (фор ми);- дату і місце складання;- на зву підприємства, від імені я кого складено документ;- зміс т та обсяг господарської опе рації, одиницю виміру господ арської операції;- посади осі б, відповідальних за здійсне ння господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

На виконання договору з ТОВ «Компанія НС ЛТД»сторонами підписано Акт № ЦОУ -000204 та виписана податкова накладна № 000075753 (а.с.55-57). На виконання догов ору з ТОВ «НС Логістика»стор онами підписано акт № ОУ-0000105 та виписано податкова накладна № 0000000134 від 30.06.3008 року (а.с.59-61)

Як вбачається з матеріалів справи, в вищезазначених акт ах здачі-приймання виконаних робіт не вказано, які саме дос лідження, консультації тощо були надані та які товари бул и перевезені та відвантажен і, наслідки надання зазначен их послуг. Тобто, акти здачі-пр иймання виконаних робіт не м істять такого обов'язкового реквізиту, передбаченого ч. 1 т а ч. 2 ст. 9 Закону України “Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні”, як зміст та обсяг господарсько ї операції.

Крім того суд зауважує, що в ідповідно до ч.1 ст.901 Цивільног о кодексу України за договор ом про надання послуг викона вець зобов' язується за завд анням замовника надати послу ги (вчинити дії). Звіт про вико нання робіт має свідчити про те, що виконавець у процесі на дання послуг проводив певну роботу і одержав результат, к отрий замовник може використ ати в діяльності, що приносит ь дохід.

Відповідно до п. 19 П(С)БО 16 витр ати на рекламу та дослідженн я ринку (маркетинг) включаєть ся до складу видатків на збут , що підтверджується правило м пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, згі дно якого до валових витрат в ключаються витрати платника податку на проведення перед продажних заходів стосовно т оварів (робіт, послуг), що прод аються (надаються) такими пла тниками податку.

Витрати на маркетинг відно сяться до витрат подвійного призначення, для яких пункто м 5.4 ст. 5 Закону передбачено осо бливий порядок податкового о бліку.

Зокрема, абзацом першим під пункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону встано влено, що до складу валових ви трат платника податку включа ються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (ро біт, послуг), що продаються (на даються) такими платниками п одатку. При цьому підпунктом 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону встановлено, що не включається до складу в итрат платника податку готів ка, витрачена на цілі, визначе ні підпунктом 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону .

Отже, витрати на маркетинг в ідображаються у складі валов их витрат лише у разі, якщо вон и відповідають витратам на п ередпродажні та рекламні зах оди, які зазначені в підпункт і 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону (зокрема, пос луги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з оч ищення, фасування, оперативн ого поповнення обсягів товар ів на стелажах, розміщення ін формації про товар тощо).

При цьому відповідно до вка заного підпункту Закону плат ник податку має право включи ти до складу валових витрат в итрати на маркетинг стосовно товарів (робіт, послуг), що про даються (надаються) таким пла тником. Тобто зазначені витр ати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською ді яльністю платника податку.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Суд зазначає, що маркетинг - процес, який включає у себе до слідження цільового сегмент у ринку, для якого працює замо вник, визначає потенційний п опит та його розмір (тобто виз начають покупців, потреби як их не задоволені у достатньо му обсязі або мають недостат ній інтерес до товарів чи пос луг), здійснює сегментування ринку та визначення тих його складових, які замовник здат ен обслуговувати найкращим ч ином та визначає шляхи вплив у на попит через товар, ціну, к анали збуту та засоби просув ання товару

Позивачем до матеріалів сп рави долучено «Обзор рынка м инеральной воды 2007». Проте дос лідивши зміст вказаного огля ду, суд зазначає, що зазначен ий документ носить загальний характер, у ньому не прослідж ується конкретного персонал ьного підходу до завдання по договору, який не виконаний в повному обсязі. Так розділи О гляду містять відомості, які не стосуються предмету дого вору: попит на питну воду в ін ших областях України, відомо сті про питну воду, яка взагал і не є товаром ТОВ «Молторг»т а відомості стосовно результ атів діяльності головних дій ових осіб ринку питної води, а висновки Огляду не деталізу ють заходів щодо просування інших найменувань питної вод и, яка є товаром позивача на те риторії Харківської області . Щодо додатків до вказаного Огляду, то аналіз їх змісту, до зволяє зробити висновок, що в они не відображають попиту н а товар ТОВ «Молторг», а містя ть відомості про кількісно-в агові показники поставок мін еральних вод по контрагентам позивача.

Відповідно до ст. 11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и, зокрема, на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскар жувані рішення про, діяв на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені зак онодавством, з метою, з якою це повноваження надане, обґрун товано, з урахуванням усіх об ставин та відмовляє у задово ленні адміністративного поз ову.

Керуючись ст.ст.8-15,35,71,94,160-163,185-186 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Мо лторг" (ДП "Молторг") до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі міст а Харкова про скасування под аткових повідомлень-рішень з алишити без задоволення

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 01.11.20 10 року

Суддя Зоркіна Ю.В.