Ухвала

від 28.08.2024 по справі 638/9516/16-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9516/16-ц

Провадження № 2/638/289/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року зупинено провадження у цивільній справі № 638/9516/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до до моменту розгляду справи №638/18321/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання припинення зобов`язання за іпотечним договором, про зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

В подальшому ухвалою суду від 02.07.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності та закриття провадження через відсутність предмета спору.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року, залишеного в силі постановою Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 року у справі №638/18321/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кристалбанк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання припинення зобов`язання за іпотечним договором, про зняття заборони відчуження предмету іпотеки, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано іпотеку за іпотечним договором від 11 травня 2007 року , , укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим 11 травня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міськового нотаріального округу Тимченко Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за номером 1137, такою, що припинена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішені в рамках інших цивільних справ, задоволення вимог в рамках розгляду яких виключають наявністьспоруусправі638/9516/16-ц.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"ВсеукраїнськийАкціонерний Банк"в особіУповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ"ВіЕйБіБанк"Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 про зверненнястягнення напредмет іпотеки закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: