Ухвала

від 28.08.2024 по справі 916/383/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/383/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повний текст складено 05.08.2024)

у справі №916/383/24

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ»

про стягнення 70342,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ», в якій просив:

1)виселити Громадську організацію «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» з нежитлових приміщень підвалу №504, загальною площею 98,2 кв.м, розташованого: м.Одеса, вул. вул. Новосельського, 75, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2)стягнути з Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 67867,53 грн.

За вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області 05.02.2024 відкрито провадження у справі №916/383/24 за правилами загального позовного провадження.

11.03.2024 до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо виселення (вх.№10103/24), в якому позивач просив закрити провадження у справі в частині виселення відповідача у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплачений судовий збір з бюджету у повному обсязі за дану вимогу.

20.03.2024 до суду першої інстанції від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №11837/24), в якій позивач просив стягнути з Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 70342,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №10103/24 від 11.03.2024) задоволено. Закрито провадження у справі №916/383/24 в частині виселення Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» з нежитлових приміщень підвалу №504, загальною площею 98,2 кв.м, розташованого: м. Одеса, вул. вул. Новосельського, 75, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3028,00грн, сплаченого за платіжною інструкцією №778 від 20.12.2023 на загальну суму 6056,00грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 60965,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2624,35 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Громадська організація «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її нарочно 23.08.2024.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 23.08.2024 за вх.№3252/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№3255/24 від 23.08.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2024 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 у справі №916/383/24 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» про стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди відмовити у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду в частині задоволення вимоги майнового характеру, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 у справі №916/383/24 має бути сплачено судовий збір у сумі 4542,00 грн, виходячи з такого розрахунку:

60965,00 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 914,48 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2024 року, у зв`язку з чим у даному випадку підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 3028,00 грн; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4542,00 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3028,00грн х 150% = 4542,00 грн).

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3870467 від 22.08.2024 у сумі 4542,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає: 1) порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); 2) обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; 3)порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Відповідно до підпунктів 1, 15 пункту 6 розділу I Інструкції безготівкові розрахунки - перерахування коштів із рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, унесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

У пункті 37 розділу ІІ Інструкції серед обов`язкових реквізитів платіжної інструкції зазначено такий реквізит, як призначення платежу.

Пунктом 41 розділу ІІ Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Таким чином, платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №9901/144/20 визнано помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору).

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Скаржник до апеляційної скарги додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3870467 від 22.08.2024 у сумі 4542,00 грн, в реквізитах якої платником зазначено: « ОСОБА_1 », також зазначено інший номер справи, а саме: 905/1057/18 замість належного 916/383/24 та інший процесуальний документ, який оскаржується - рішення від 01.01.2019, замість належного - рішення від 25.07.2024.

Тобто вказана квитанція містить невірну інформацію про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового рішення, що оскаржується, з огляду на що не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Отже, із наданої апелянтом квитанції неможливо встановити приналежність даної квитанції саме до апеляційної скарги Громадської організації «Організація інвалідів «ПРОМЕТЕЙ» у справі №916/383/24, з огляду на що зазначена квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору розміщено на сайті «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA928999980313171206082015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої - сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Апеляційна скарга Громадською організацією «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» подана в паперовій формі.

Колегією суддів встановлено, що в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу скаржником надано оригінал фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 23.08.2024, який підтверджує оплату послуг поштового зв`язку, але не підтверджує надсилання саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Колегія суддів, врахувавши приписи статей 42, 77, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши надані скаржником докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, дійшла висновку, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги листом з описом вкладення на адресу позивача.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн за належними реквізитами;

надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 у даній справі розглядатиметься судом апеляційної інстанції після усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/383/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації «ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ «ПРОМЕТЕЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 у справі №916/383/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/383/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва