Ухвала

від 26.08.2024 по справі 903/385/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" серпня 2024 р. Справа № 903/385/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2024, повний текст якого складено 13.06.2024, у справі №903/385/24 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі

1. Полтавської обласної військової адміністрації,

2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шкарпетки Гермеса

про стягнення 7 313 379 грн 08 коп. коштів за постачання неякісного товару та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2024 у справі №903/385/24 частково задоволено позов Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкарпетки Гермеса" 7 313 379,08 грн. Присуджено до стягнення з ТОВ «Шкарпетки Гермеса» на користь Державного бюджету України 7 148 194,85 грн, з яких: 7 102 499,04 грн сплачених коштів за постачання неякісного товару та 45 695,81 грн пені згідно укладеного договору, а також на користь Полтавської обласної прокуратури 107 222,92 грн витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 165 184,23 грн у позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2024 в частині відмови у задоволенні позову Прокурора у даній справі та прийняти в цій частині нове, яким повністю задоволити позовні вимоги. Крім того, Прокурор просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі Північно-західним апеляційним господарським судом, з урахуванням майнового стану сторони.

Листом №903/385/24/4589/24 від 05.07.2024 матеріали справи витребувано з Господарсь-кого суду Волинської області.

15.07.2024 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 було доставлено до електронного кабінету скаржника 19.07.2024 о 13:20, а тому ухвала вважається врученою 19.07.2024.

Відтак, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29.07.2024.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки переси-лання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 05.08.2024.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазачити, що відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Грязнов В.В. та судді - члени колегії Розізнана І.В. та Павлюк І.Ю. перебували у щорічній відпустці з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно.

Таким чином, станом на 26.08.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Полтавській обласній прокуратурі достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасни-кам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику Полтавській обласній прокуратурі на рішення господарського суду Волинської області від 12.06.2024 у справі №903/385/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додатки: Апеляційна скарга разом з додатками на 15 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.