Ухвала

від 28.08.2024 по справі 922/1018/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1018/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСАН» (вх.№2039) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 у справі №922/1018/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУР +» (08202, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Центральна, буд. 113-Б, код ЄДРПОУ 31958392)

до Приватного підприємства «ОСАН» (61106, місто Харків, бульвар Івана Каркача, буд. 2а, код ЄДРПОУ 30426905)

про стягнення 4030918,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 у справі №922/1018/24 (суддя Новікова Н.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «ОСАН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУР +» 2304578,56 грн. - основного боргу, 1066664,09 грн. - пені, 141267,00 грн. - три проценти річних, 518408,44 грн. - сума втрат внаслідок інфляції, а також 60463,77 грн. витрат по сплаті судового збору.

ПП «ОСАН» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги надано квитанцію №1577329 сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» про доставку документів Приватному підприємству «ОСАН».

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно інформації, яка міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТУР +» має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Проте, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу відповідно до положень ст. 42, 258 та 259 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСАН» (вх.№2039) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 у справі №922/1018/24 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «ОСАН» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов