Ухвала

від 27.08.2024 по справі 904/2974/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2974/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

про стягнення 1 711 321 грн.

Представники:

від позивача: Босенко Ю.Г.

від відповідача: Потапова О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційних втрат 20 628 грн. 75 коп., 25% річних у розмірі 130 795 грн. 12 коп.

Від відповідача надійшло клопотання, згідно якої просить залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ".

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (виправлення помилки), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційних втрат у розмірі 20 628 грн. 75 коп., 25% річних у розмірі 130 795 грн. 12 коп., 146 945 грн. 05 коп. та суму сплаченого позивачем судового збору.

Приписами ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами п. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про уточнення позовних вимог (виправлення помилки) згідно якої в прохальній частині позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, просить стягнути 1 711 320 грн. 60 коп., тоді як ціна позову у тексті позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, зазначена в розмірі 1 711 321 грн.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити ціну позову відповідно до виправленої прохальної частини позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.0824р.

Суддя Г.В. Манько