ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
03.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2974/24
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
про стягнення 1 711 321 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційних втрат 20 628 грн. 75 коп., 25% річних у розмірі 130 795 грн. 12 коп.
Від відповідача надійшло клопотання, згідно якої просить залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ".
Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (виправлення помилки), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційних втрат у розмірі 20 628 грн. 75 коп., 25% річних у розмірі 130 795 грн. 12 коп., 146 945 грн. 05 коп. та суму сплаченого позивачем судового збору.
Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про уточнення позовних вимог (виправлення помилки) згідно якої в прохальній частині позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, просить стягнути 1 711 320 грн. 60 коп., тоді як ціна позову у тексті позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області, зазначена в розмірі 1 711 321 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити ціну позову відповідно до виправленої прохальної частини позовної заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків, згідно якої вказує ціну позову в розмірі 1 711 320 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 202 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно приписів ст.ст. 13, 73, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно приписів ст.ст. 41, 45 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 13, 73, 74, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне продовжити учасникам справи строк для надання доказів у справі.
Згідно приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжено на 30 днів.
За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання.
Керуючись вимогами ст.ст. 73, 110, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Призначити підготовче засідання на 17.09.2024 р. на 11:10 год.
Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
В строк до 17.09.24 учасникам справи надати до суду:
позивачу, відповідачу - надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.
Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.
Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2024 |
Оприлюднено | 05.09.2024 |
Номер документу | 121345441 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні