Ухвала

від 28.08.2024 по справі 917/1467/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"28" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 917/1467/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. (вх.№2-1364/24 від 26.08.2024р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/1467/22

За позовом: керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Ляхова, буд.1, код ЄДРПОУ 02910060, електронна адреса: poltava@pol.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд.36, ЄДРПОУ 39779718, електронна адреса: upravlinnya@cnap-pl.gov.ua)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285, електронна адреса: cancelar@rada-poltava.gov.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ» (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича, буд. 12, код ЄДРПОУ 44159762, електронна адреса: prodoptom@ukr.net)

про розірвання договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. (повний текст складено 28.07.2023р.) у справі №910/1467/22 позовну заяву керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ» про розірвання Договору поставки №1803/1 від 18.03.2022р., укладеного між Управлінням адміністративних послуг Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ», та стягнення грошових коштів у розмірі 8 323 200 грн задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДОПТОМ» на користь Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради грошові кошти у розмірі 8 323 200 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 848 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

08 серпня 2023р. судом видано відповідні накази.

26 серпня 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. (вх.№2-1364/24 від 26.08.2024р.) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №916/1467/22.

Розглянув матеріали справи, заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. (вх.№2-1364/24 від 26.08.2024р) про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. заяви про видачу дублікату виконавчого документа не надано доказів надсилання зазначеної заяви на адресу сторін у справі, а також не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. про видачу дублікату виконавчого листа Господарського суду Одеської області від 08.07.2023р. по справі №916/1467/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 169, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Коренга А.А. (вх.№2-1364/24 від 26.08.2024р.) про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога