Рішення від 21.06.2024 по справі 204/1286/24

Справа № 204/1286/24

Провадження № 2/204/1750/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитнимдоговором №011/3174/36295від 20.10.2011року урозмірі 48437грн.,правову допомогуу розмірі13000грн.та судовийзбір урозмірі 3028 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 20.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/3174/36295, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 30 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.10.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30 %. 26.06.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, у т.ч. за кредитним договором № 011/3174/36295 від 20.10.2011 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав своїх обов`язків за кредитним договором, станом на 09.01.2024 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 48 437 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)20 821 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 495 грн. 82 коп., нараховані відсотки згідно кредитного договору у розмірі 21426 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 4028 грн. 78 коп., три проценти річних у розмірі 1 665 грн. 16 коп., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 06.03.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

01.05.2024 року відповідач надав заяву, в якій просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки заборгованість по кредиту була погашена ще у 2014 році. Також просив застосувати до даних правовідносин строк позовної давності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/3174/36295, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 30 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.10.2013 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 30 %.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, у т.ч. за кредитним договором № 011/3174/36295 від 20.10.2011 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників.

Згідно з Витягом з Додатку № 3 до Договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29.11.2022 року, Реєстром Боржників до Договору, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за порядковим номером 5230, номер договору 011/3174/36295, ІПН 2576513854, ПІБ ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням 20 821.58 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 21 922,08 грн., на підставі ст.625ЦК України 5 693,94 грн., загальна сума заборгованості 48 437,60 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань, станом на 09.01.2024 року він має заборгованість за кредитним договором № 011/3174/36295 від 20.10.2011 рокуу розмірі 48 437 грн. 60 коп. Доказів погашення даної заборгованості відповідачем не надано.

Під час розгляду справи відповідач подав письмову заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з даною вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зіст. 257 ЦК України,загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Виходячи із змісту вимог статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц,від 31.10.2018 року у справі № 367/6105/16-ц,від 07.11.2018 року у справі № 575/476/16-ц.

Позовна давністьце законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

«Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. ЄСПЛ зауважує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли б бути ущемлені у разі, якщо було б передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, пункт 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, пункт 51)».

У судовому засіданні встановлено, що кредитний договір укладено 20.10.2011 року на строк 24 місяці. Отже, строк на який укладався кредитний договір, закінчився 20.10.2013 року.

Згідно п. 11.4 цього договору визначено, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору, застосовується строк позивної давності тривалістю в п`ять років. Таким чином, строк позовної давності за даними вимогами закінчився 20.10.2018 року, а до суду з позовом позивач звернувся лише 08.02.2024 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку позовної давності, позивачем не надано, клопотання про поновлення строку позовної давності не подавалося.

Пропуск позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені позивачем з пропуском позовної давності.

Відповідно дост. 262 ЦК України,заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором, не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно дост. 266 ЦК України,зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, тощо).

Позовна вимога про стягнення неустойки може бути додатковою як до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, так і до вимоги про стягнення процентів за кредитом.

Оскільки позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, вважається, що позовна давність і до додаткової вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за кредитом та заборгованість по платежах за ч. 2 ст.625 ЦК України, також спливла. Відтак, не може бути стягнута неустойка, нарахована на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволені позовних вимог відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 252-256, 261, 262, 264-267, 509, 526, 610, 612, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс. 306) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська